Справа № 501/3266/25
Номер провадження 3/501/869/25
12 вересня 2025 року, м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Яковця Є.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прилиманське Овідіопольського р-ну Одеської обл., громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
10 липня 2025 року близько 23:55 год. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом - автомобілем Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Чорноморська дорога, 15А, в с. Бурлача Балка Одеського р-ну Одеської обл. з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та в порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, зокрема на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - алкотестера Drager та в закладі охорони здоров'я, відмовилася.
З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 387783 від 11 липня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подала.
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності.
Також надала пояснення, в яких вказала, що вона змушена була їхати додому, оскільки наближався час комендантської години і її доньці було зле, та що відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки була у стресовому стані та розгублена.
За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд (зокрема, пункт 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» та інші), доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і ОСОБА_1 винна в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 387783 від 11 липня 2025 року, в якому зазначені обставини адміністративного правопорушення, посвідчення водія не вилучалося, пояснення ОСОБА_1 відсутні, на звороті є запис про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом;
- направлення на огляд водія транспортного засобу щодо ОСОБА_1 ,в якому зазначені ознаки сп'яніння та є запис про її відмову від огляду, є її підпис;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , в якому є запис про її відмову від огляду, є підписи ОСОБА_1 ;
- відомості з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_1 ;
- витяг з бази даних Національної поліції України щодо автомобіля Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_2 ;
- рапорт працівника поліції про надання дозволу на зняття та видачу відеозапису з портативного відеореєстратора;
- оптичний диск з чотирма відеозаписами, на яких послідовно зафіксовані наступні обставини: зупиняється автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_2 , до дверей водія підходить поліцейський та повідомляє ОСОБА_1 , що здійснюється відеофіксація; поліцейський роз'яснює ОСОБА_1 положення ст. 63 Конституції України та право на захист, повідомляє ОСОБА_1 , що у неї є ознаки сп'яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота почервоніння очей, та висловлює ОСОБА_1 вимогу пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager або у медичному закладі та пояснює що у випадку відмови на неї буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, а саме за відмову водія від огляду на стан сп'яніння; поліцейський просить надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; ОСОБА_1 пред'являє посвідчення водія; після цього поліцейський знову запитує у ОСОБА_1 , чи буде вона продувати алкотестер Drager на місці, на що вона відмовляється; поліцейський запитує у неї, чи поїде вона до медичного закладу для проходження огляду на стані сп'яніння, на що вона також відмовляється; поліцейський запитує у ОСОБА_1 , чи розуміє вона, що у цьому разі на неї буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, роз'яснює зміст цієї статі: суть правопорушень, які нею передбачені, та покарання, яке нею встановлено; після чого поліцейський знову запитує у ОСОБА_1 , чи буде вона продувати алкотестер Drager на місці, на що вона відмовляється, та знову запитує у неї, чи поїде вона до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння, на що вона також відмовляється; поліцейський знову запитує у ОСОБА_1 , чи розуміє вона, що у зв'язку з відмовою від огляду на неї буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, на що вона відповідає, що так; після цього поліцейський запрошує ОСОБА_1 пройти до службового автомобіля для складання адміністративного матеріалу; в автомобілі поліцейський складає направлення на огляд, акт огляду, ознайомлює ОСОБА_1 з їх змістом, вона підписує ці документи; далі поліцейський роз'яснює ОСОБА_1 її права, передбачені ст. 268 КУпАП, складає протокол, ознайомлює ОСОБА_1 з його змістом, ОСОБА_1 підписує його; поліцейський відсторонює ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.
Дослідженим відеозаписом спростовуються пояснення ОСОБА_1 про те, що вона відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки була у стресовому стані та розгублена. Так, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час зупинки відповідає на запитання поліцейського спокійно та задає йому уточнюючі запитання, зокрема, просить роз'яснити положення ст. 130 КУпАП. Крім того, вона не оспорює факт її керування транспортним засобом, наявність у неї ознак сп'яніння. Також не зафіксовано будь-яких конфліктів між нею та поліцейським, тиску на неї з боку поліцейського тощо.
Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає наявними підстави для застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з неї також підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати штрафу через п'ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, а в разі розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу - у разі несплати відповідної частини штрафу, а також ненадання порушником до суду у строк визначений судом документу про оплату відповідної частини штрафу, - постанову про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. (в разі розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу - з урахуванням раніше сплачених порушником сум) та витрат на облік зазначених правопорушень.
Реквізити для сплати штрафу: найменування - Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки, розстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки, розстрочки.
Суддя