Справа № 212/9207/25
3/212/2242/25
10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ДУ «УКРНДІПРОММЕД», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса підприємства: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДУ«УКРНДІПРОММЕД», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за січень 2019 року внаслідок зниження податкових зобов'язань за січень 2019 року на суму 1019 грн., порушила ст.187, ст. 188, п. 201.1, п.201.10, п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій зазначила, що з протоколом не згодна, просила не притягувати до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 -1 КупАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення №1199 від 14.07.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДУ«УКРНДІПРОММЕД» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за січень 2019 року внаслідок зниження податкових зобов'язань за січень 2019 року на суму 1019 грн., порушила ст.187, ст. 188, п. 201.1, п.201.10, п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України;
-копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №3126/04-36-07-14/02011798 від 14.07.2025, згідно якого ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДУ«УКРНДІПРОММЕД» не своєчасно надано інформацію про зміну осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку юридичної особи у 10-денний строк з дня виникнення таких змін; не подано відомості за формою 20-ОПП щодо майна (10 автомобілів та 1 земельної ділянки), яке використовувалось в господарській діяльності організації у періоді з 01.01.2018 по 26.06.2025; знижено податок на додану вартість за січень 2019 року в наслідок заниження податкових зобов'язань за січень 2019 року на суму 1019 грн.; не нараховано до єдиного внеску в жовтні 2017 року за серпень 2017 р. у сумі 175,33 грн., в листопаді 2017 р. за квітень 2017 р. в сумі 116,68 грн. , за травень 2017 р. в сумі 20,63 грн., за червень 2017 року в сумі 298,00 грн., за вересень 2017 року в сумі 608,81 грн., в грудні 2017 р. за серпень 2017 р. в сумі 175,33 грн., в листопаді 2019 р. за жовтень 2019 р. в сумі 110, 61 грн.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст.40-1, 163-4, 283- 285 КпАП України, суддя,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна