Справа № 212/10138/25
3/212/2419/25
10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб Управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ВАЛЕНГ-ЮА», зареєстрованого за адресою: : АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , директор ТОВ «ВАЛЕНГ-ЮА», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ на суму ПДВ 7501,63 грн. за період з 30.05.2024 р. по 30.09.2024р. , чим порушив п.57.3 ст. 57 розділу ІІ Кодексу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення .
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що зазначене правопорушення було вчинено в період часу з 30.07.2023р. по 05.09.2024 р., камеральна перевірка, якою виявлені наведені порушення була проведена 23.01.2025 року, відповідно до якої граничний термін сплати податку за липень 2024 року - 30.08.2024 року, дата фактичної сплати 30.09.2024 року, граничний термін сплати податку за квітень 2024 року - 30.05.2024 року, дата фактичної сплати 03.06.2024 року, граничний термін сплати податку за червень 2024 року - 20.07.2024 року, дата фактичної сплати - 26.08.2024 року.
Протокол про адміністративне правопорушення № 7553/04-36-04-15/43527805 від 13.02.2025 року надійшов до суду 02.09.2025 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення сплинув.
За таких підстав, провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна