Справа № 212/12558/24
2/212/1076/25
11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:
суддя - Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання - Розинько К.А.
за участю:
представника позивача - Симоненко О.В.
у цивільній справі № 212/12558/24 за позовом Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
27.12.2024 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до рішення Криворізької міської ради №381 від 31.03.2016 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» зі змінами, районні у місті ради та їх виконавчі органи правомочні розглядати й вирішувати питання, віднесені до відання органів місцевого самоврядування Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законами в обсязі і межах, визначених цим рішенням, а саме: ведуть оперативний облік житлового фонду та нежитлових приміщень, здійснюють контроль за їх ефективним утриманням і використанням, беруть участь у судових засіданнях, у яких стороною є Криворізька міська рада та її виконком, у тому числі відносно визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Кімнати АДРЕСА_2 , належить до комунальної власності міста. Згідно довідки за відомостями, що містяться у Реєстрі Криворізької територіальної громади від 23.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.10.2006 року по теперішній час. За вказаною кімнатою, відповідно до інформації наданої ТОВ «Житлокомцентр» рахується заборгованість за послугу з утримання будинку та території борг в сумі 158,24 грн. та за електроенергію 8058,09 грн. Відповідач житлом не цікавляться, витрат по його утриманню не несе. Фактичне місце проживання та місцезнаходження відповідача не відоме.
10.01.2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
24.07.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 на задоволенні позову наполягала, просила суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, ліжко - місце в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання відповідач, ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що з ОСОБА_1 знайомий з 2007- 2008 років, у зв'язку з тим, що проживали по сусідству в зазначеному гуртожитку, але близько 10 років тому, ОСОБА_1 виїхав з гуртожитку, та особисто йому повідомив, що переїжджає жити до дочки. Після цього кімната не була опечатана, на теперішній час двері до кімнати відчинені, ніхто в кімнаті не проживає.
У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача; та у відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача, свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування;
На підставі ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.
Відповідно довідки за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, Центр адміністративних послуг «Віза» та за відомостями від 10.01.2025 року №1024592 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17, 18), що також підтверджується відповідно копіями виписки ТОВ «Житлокомцентр» від 20.09.2024 року з фінансового особового рахунку № НОМЕР_1 на кімнату АДРЕСА_2 (площа 8,95 м. кв.) та відомостями з реєстру Криворізької міської територіальної громади від 23.09.2024 року №12576 ( а.с.12,13).
На підставі акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 9 жовтня 2024 року комісією представників виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради було встановлено, що у кімнаті АДРЕСА_2 ніхто не проживає, зокрема ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.10.2006 року по теперішній час, місце знаходження якого невідомо (а.с.11).
Відповідно довідки ТОВ «Житлокомцентр» від 01.09.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.09.2024 рік заборгованість складає 158,24 грн. - утримання будинку та території, 8058,09 грн. - електроенергія ( а.с.9).
Суд вказує, що на підставі ч. 1, 2 ст. 71 Житлового кодексу (далі - ЖК) при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
За ч. 3 ст. 71 ЖК визначено підстави для збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.
Згідно із ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналіз ст. 71, 72 ЖК дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.
Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 24 жовтня 2018 року по справі № 490/12384/16-ц.
При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.
Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 22 вересня 2021 року по справі № 759/14973/17.
При цьому суд встановив, що кімната АДРЕСА_2 є комунальною власністю та відповідно після звільнення підлягає повторному заселенню громадянами, що перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов за місцем мешкання, згідно із Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень.
На підставі зібраних доказів судом було встановлено, що відповідач, перебуваючи на реєстраційному обліку у житловому приміщенні кімнати 14/2 в буд. АДРЕСА_3 , безперервно не проживає у ньому понад встановлені законом строки без поважних причин, що доводить втрату ним інтересу до такого спірного житла.
Отже, у даному випадку на переконання суду, за обставинами справи не має законних підстав для застосування положень ч. 3 ст. 71 ЖК, оскільки відповідачем не було підтверджено жодними доказами наявність підстав для збереження за ним спірного житлового приміщення.
Таким чином на підставі встановлених судом обставин справи представником позивача було доведено, що відповідач тривалий час не проживає в кімнаті АДРЕСА_2 , не сплачуючи при цьому комунальні послуги, якому не чинилось перешкод у проживанні в такому житлі.
Отже, позбавлення у даному випадку права користування ОСОБА_1 спірним житлом не порушує його права на житло, оскільки він, як було встановлено судом, втратив до спірного житлового приміщення інтерес, мешкаючи тривалий час в іншому місці.
На підставі викладеного вмотивування заявлені позовні вимоги виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі ради підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають стягненню витрати виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі ради з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265 ЦПК, -
Позов Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Повний текст рішення суду складено та підписано 25.08.2025 року.
Позивач: Виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради, ЄДРПОУ: 04052531, розташований в м. Кривий Ріг по вул. Шурупова 2.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне рішення суду складено та проголошено 11.09.2025 року.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна