09 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 303/458/22
провадження № 61-8084ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційногоцивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В, Сакари Н. Ю.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних,
У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму інфляційних витрат та три відсотки річних у розмірі 383 987, 55 грн.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 383 987, 55 грн, з яких 299 487, 82 грн - інфляційні витрати та 84 499, 73 грн - три відсотки річних, що виникли за період з 15 квітня 2011 року по 01 січня 2022 року як встановлений індекс інфляції та три відсотки річних згідно простроченого виконання виконавчого листа № 2-607/11, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 19 травня 2011 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року, відмовлено з підстав передбачених частиною четвертою статті 357 ЦПК України.
23 червня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у справі № 303/458/22.
Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2025 року було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвал від 10 липня та 05 серпня 2025 року виконані.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу та наявні докази на підтвердження цих доводів, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, який пропущений з поважних причин
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 травня 2024 року у справі № 522/3192/22, від 14 червня 2023 року у справі № 308/10650/19.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , після усунення недоліків, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2025року у справі № 303/458/22.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/458/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара