"20" грудня 2010 р.Справа № 26/171-10-4305
Господарський суд Одеської області у складі :
судді Никифорчука М.І.
при секретареві Войтенко С.М.
за участю представників сторін :
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Моджук І.О. за довіреністю від 16.12.2010р.;
Від 3-ї особи: Руставський О.Ю. за довіреністю від 13.09.2010р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу :
за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕРРАКС” ЛТД;
до відповідача : Виконавчий комітет Одеської міської ради;
3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”;
про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕРРАКС” ЛТД звернулось із позовом до Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”, 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва та про зобов'язання вчинити певні дії -зобов'язання Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” зареєструвати об'єкт незавершеного будівництва.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20 жовтня 2010 р. порушено провадженні по цій справі та розгляд справи призначений на 17 листопада 2010 р. Цією ж ухвалою відповідач зобов'язаний надати відзив на позов.
В засідання суду 17 листопада 2010 р. з'явились представники сторін. Відповідач відзив на позов не надав, мотивуючи не надання відзиву несвоєчасним отриманням вказаної ухвали суду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 листопада 2010 р. в порядку ст. 24, ст.27 ГПК України здійснено зміну процесуального статусу відповідача - Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” на статус 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а процесуальний статус 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради змінений на статус відповідача. У зв'язку зі зміною статусу 3-ої особи та залучення до участі у справі належного відповідача, неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладний на 08 грудня 2010 р.
В засідання суду 08 грудня 2010 р. представник позивача не з'явився. Був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08 грудня 2010 р. у зв'язку з неявкою у засідання суду представника позивача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи було відкладено на 20 грудня 2010 р.
В засідання суду 20 грудня 2010 р. представник позивача знову не з'явився у засідання суду, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши вищевикладене господарський суд прийшов до наступного висновку.
Приписами п.5 ст. 81 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Крім того, згідно п.7 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/612 від 23.08.94р . «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України», - „При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Виходячи зі змісту вказаного пункту ст. 81 ГПК України та приведеного роз'яснення господарський суд вважає, що у даному випадку неявка представника позивача у судове засідання є необхідною для розгляду справи, і є об'єктивною перешкодою для розгляду позову по суті.
Підсумовуючи викладене господарський суд вважає, що оскільки представник позивача не з'явився до суду без поважних причин, тобто проігнорував ухвали суду за його ж позовом, причини, що перешкоджали виконанню ухвали суду позивач суду не повідомив, тому суд вважає, що позивачем втрачений інтерес до позову і отже позов слід залишити без розгляду.
Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕРРАКС” ЛТД до Виконавчого комітету Одеської міської ради, 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”, - про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва та про зобов'язання вчинити певні дії -зобов'язання Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” зареєструвати об'єкт незавершеного будівництва - залишити без розгляду.
Суддя