майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"11" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1322/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
до ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Господарського суду Житомирської області у даній справі від 11.12.2023 зобов'язано ОСОБА_1 (відповідача) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" документи, які створені в процесі діяльності товариства. На виконання рішення суду видано наказ.
13.08.2025 до суду надійшла заява відповідача, у якій просить визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що рішенням суду у справі №906/304/23 визнано недійсним рішення загальних зборів позивача, на якому грунтувалось рішення суду від 11.12.2023 у цій справі, тому у відповідача наразі відсутній обов'язок передавати позивачу документи, які визначені рішенням суду від 11.12.2023.
Позивач подав до суду письмові заперечення на заяву, у яких зазначає, що рішення суду від 11.12.2023 не виконане і підлягає виконанню.
Відповідно до частини 3 статті 328 ГПК України - суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
У зв'язку з тим, що станом надходження до суду заяви відповідача суддя Тимошенко О.М., якому передана на розгляд заява, перебував у відпустці, заява розглянута у строк понад десять днів.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, представник позивача просив відмовити у її задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи суд приходить до наступного висновку.
Рішенням суду від 11.12.2023, яке відповідач просить переглянути, встановлено, що:
- Рішенням загальних зборів учасників позивача від 03.10.2022, звільнено відповідача з посади директора товариства та обрано директором товариства ОСОБА_2 ;
- Рішенням загальних зборів учасників ТОВ НВП "УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНІ СИСТЕМИ", оформлене протоколом №1/2023 від 02.05.2023, серед іншого, було зобов'язано ОСОБА_1 передати документи, печатки, товаро-матеріальні цінності, нематеріальні активи товариства уповноваженим особам товариства;
- Листами від 07.10.22, 11.10.22, 30.03.23, 25.05.23 позивач звертався до відповідача в вимогами щодо передачі новому директору всієї первинної документації товариства, які відповідач залишив без відповіді та задоволення.
На підставі встановлених обставин у рішенні від 11.12.2023 суд встановив обов'язок відповідача передати позивачу документи товариства.
В подальшому, рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.01.2025, яке набрало законної сили 17.04.2025, у справі №906/304/23 визнано недійсним вищевказане рішення загальних зборів від 03.10.2022. Це судове рішення відповідач вважає тією обставиною, яка є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Господарський суд не погоджується з твердженням відповідача з огляду на таке.
Статтею 328 ГПК України визначено, що: Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
У даній справі наказ не є таким, що виданий помилково.
Підстави припинення зобов'язання визначені у главі 50 ЦК України. Судом не встановлено визначених законом підстав припинення зобов'язання відповідача яке визначено рішенням суду від 11.12.2023.
Добровільного виконання визначеного судовим рішенням не встановлено.
Наведені відповідачем інші причини не є підставою для визнання наказу таким, що свідчать про відсутність обов'язку відповідача.
У вищевказаному рішенні від 11.12.2023 суд прийшов до висновку, що у зв'язку з тим, що у відповідача припинені повноваження директора товариства, у нього виникло зобов'язання передати позивачу (товариству) документи, які належать товариству.
Дійсно, рішення загальних зборів, яким звільнено відповідача з посади директора, визнано недійсним, разом з тим відповідач не надав доказів, які б підтверджували, що він в установленому порядку знову набув повноважень директора, отже за ним зберігається обов'язок, який визначений у рішенні суду від 11.12.2023, тобто передати документи товариству.
З викладеного суд приходить до висновку, що заява відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити у задоволенні заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Повна ухвала складена 12.09.2025
Суддя Тимошенко О. М.
Друк:
1 - в справу
- сторонам до ЕК