"10" грудня 2010 р.Справа № 24-17/60-10-2005
За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо";
до відповідача: Служби автомобільних доріг в Одеській області;
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
про стягнення 83 067,01 грн.
Суддя О.Ю. Оборотова
За участю представників:
Від позивача: Чмут С.В. на підставі довіреності №658 від 30.06.2010р.
Від відповідача: Михайлець О.А. на підставі довіреності №01/2152 від 29.11.2010р.
Від третьїх осіб: 1. не з'явився;
2. не з'явився;
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Служби автомобільних доріг в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення 83 067,01 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.2010 року порушено провадження по справі № 17/60-10-2005.
23.06.2010р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, просить суду у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2010р. строк розгляду справи продовжено до 05.08.2010р.
12.07.2010р. до господарського суду Одеської області від голови Вознесенського міськрайонного суду супровідним листом надійшла Постанова Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 3-874/2009рік; протокол серії АГ№982412 про адміністративне правопорушення; пояснення від 08.03.2009р.; схема пригоди; картка обліку адміністративного правопорушення від 08.03.2009р.; фотознімок.
13.07.2010р. до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшло уточнення позовних вимог.
13.07.2010р. до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшли письмові пояснення.
04.08.2010р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшли заперечення на письмові пояснення.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2010р. строк розгляду справи продовжено до 20.08.2010р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2010р. строк розгляду справи продовжено до 04.09.2010р.
27.08.2010р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.
03.09.2010р. до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшли пояснення.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2010р. строк розгляду справи продовжено до 19.09.2010р.
16.09.2010р. до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшли пояснення.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2010р. строк розгляду справи продовжено до 05.10.2010р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.2010р. строк розгляду справи продовжено до 20.10.2010р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2010р. строк розгляду справи продовжено до 04.11.2010р.
Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області № 318-р від 27.10.2010 р. у зв'язку з обранням судді господарського суду Одеської області Зуєвої Л.Є. суддею Одеського апеляційного адміністративного суду справу № 17/60-10-2005 передано на розгляд судді Оборотовій О.Ю.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2010р. прийнято до свого провадження справу № 17/60-10-2005 та присвоєно справі № 24-17/60-10-2005.
03.11.2010р. до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшли пояснення.
10.11.2010р. до господарського суду Одеської області від представника позивача надано обґрунтований розрахунок суми позову.
Після видалення судді до нарадчої кімнати у судовому засіданні 10.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:
Як зазначено позивачем у позовній заяві 07.03.2009р. близько 21.30 години на автодорозі "Одеса - Березівка" сталася дорожньо - транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Дана ДТП сталася внаслідок незадовільного стану дорожнього покриття на 54км автодороги "Одеса - Березівка", а саме ями, яка була залита дощем. Враховуючи темний час доби, а також те, що зустрічний автомобіль засліпив водія ОСОБА_2. світлом фар, та несприятливі погодні умови - сильна злива, водій ОСОБА_2. не мав змоги завчасно побачити яму. Причина ДТП встановлена постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2009 року по справі № 3-874/2009 рік. Внаслідок ДТП автомобіль МАЗ було пошкоджено, що підтверджується наведеною вище постановою суду, довідкою відділу ДАІ про ДТП від 10.03.2009 року, а його власнику ОСОБА_1. спричинена майнова шкода, характер та обсяг якої підтверджується також актом огляду пошкодженого транспортного засобу від 12.03.2009 року, висновком фахівця автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу № 7921 від 28.04.2009 року, складеного фахівцем-автотоварознавцем ОСОБА_2 Згідно з висновком вартість відновлювального ремонту визначена в сумі 87 502,01 грн.
16.04.2008р. між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АМК-13/04, визначив у якості вигодонабувача за договором - Відкрите акціонерне товариство „Морський транспортний банк", відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування при настанні страхового випадку, в тому числі за ризиком ДТП за вирахуванням франшизи в сумі 4 935,00 грн. (яка дорівнює 1,5% від страхової суми -329 000,00 грн.) та з урахуванням додаткових збитків, понесених страхувальником, а саме оплата послуг автокрана для евакуації пошкодженого автомобіля МАЗ в сумі 500,00 грн. Страховим актом № 632/09 від 05.05.2009 року пошкодження в ДТП автомобіля МАЗ було визнано позивачем страховим випадком, з настанням якого відповідно до умов договору страхування, п. 3 ч. 1 ст.20 Закону України „Про страхування", ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України виник обов'язок позивача здійснити виплату страхового відшкодування. Розрахунок суми страхового відшкодування здійснювався наступним чином: 87 502,01 грн. + 500,00 грн. - 4 935,00 грн. = 83 067,01 грн., де
87 502,01 грн. - це розмір збитків, понесених страхувальником згідно автотоварознавчої експертизи;
500,00 грн. - це витрати страхувальника на оплату послуг автокрана для евакуації пошкодженого транспортного засобу;
4 935,00 грн. - це безумовна франшиза в розмірі 1,5 % від страхової суми (329 000,00 грн. х1,5%).
На підставі розрахунку суми страхового відшкодування, позивач виплатив ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 83 067,01 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 202 від 06.05.09 року, № 71 та 72 від 14.05.09 року, № 76 від 19.05.09 року, № 31 від 20.05.09 року, №522, 33, 32 та 73 від 21.05.2009 року, за заявою ОСОБА_1 на виплату страхового відшкодування від 30.03.2009року, з урахуванням листа вигодонабувача ВАТ „МТБ" вих. № 383/03 від 21.04.2009 року.
Згідно довідки № 7/582 від 10.03.2009. р. Комінтернівського ВДАІ Одеської області, яка наявна в матеріалах справи, стан проїзної частини дороги асфальтно-бетонне мокре, є вибоїна довжиною 1,3 м, завширшки 1,9 м, глибиною 20 см.
Страхове відшкодування дорівнювало фактичній вартості відновлювального ремонту, оплати послуг евакуатора та суми франшизи.
Виплата страхового відшкодування за своєю суттю була частковою компенсацією " шкоди, спричиненої страхувальнику позивача незадовільним станом дорожнього 54 км. автодороги „Одеса-Березівка", а саме ямою, яка була залита дощем.
12.07.2010р. до господарського суду Одеської області від голови Вознесенського міськрайонного суду супровідним листом надійшла Постанова Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 3-874/2009рік, згідно якої зазначено, що показання ОСОБА_2., свідків підтверджується схемою дорожньо -транспортної пригоди від 07.03.2009р., з якої вбачається, що по ходу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2. на автодорозі Березівка -Одеса зафіксовано яму, в яку в'їхав ОСОБА_2. транспортним засобом. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області постановив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Також в матеріалах справи наявний протокол огляду місця дорожньо -транспортної пригоди, відповідно до якого зазначено, що наявна вибоїна шириною 1,3 м, довжиною 1,9 м.
Пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.
Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відшкодувавши за договором збитки своєму страхувальнику, позивач став в межах суми відшкодованих збитків стороною-кредитором у зобов'язанні з відшкодування майнової шкоди замість страхувальника. До позивача перейшло право вимагати відшкодування заподіяної шкоди від особи відповідальної за завдані збитки, а також інші права, які надані законом в:терпілій особі для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 9 Закону України „Про дорожній рух" та ст. 11 Закону України "Про автомобільні дороги" одним з основних обов'язків служби автомобільних доріг є забезпечення є: перервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, а також галізація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за установленими для них стандартами та нормами, забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг, вживання заходів з ліквідації аварійно небезпечних місць (участків) автомобільних доріг. У свою чергу, згідно ст. 32 вищезазначеного Закону, користувачі автомобільних доріг мають право на безперервні, безпечні та зручні умови руху.
У зв'язку з недотриманням умов чинного законодавства України службою автомобільних ріг в Одеській області, дорожнє покриття на 54 км. автодороги „Одеса-Березівка" мало незадовільний стан, через що під час сильного дощу 07.03.2009 року сталася ДТП.
Відповідно до ст.ст. 14, 16 Закону України „Про дорожній рух", а також п.2.12. розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001року № 1306, водії та власники транспортних засобів як учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг вимогам безпеки руху.
Згідно ст. 1 ст. 24 Закону України „Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та
залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
Як вбачається з матеріалами справи, позивач в порядку регресу звернувся до служби автомобільних доріг в Одеській області. 23 лютого 2010 року позивачем було направлено рекомендованим листом відповідачу претензію (вих. № 247) на відшкодування шкоди в регресу. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, претензія була а відповідачем 02.03.2010 року.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено обставини та подано будь які докази які б спростували позовні вимоги позивача.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, ,69, ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" до відповідача: Служби автомобільних доріг в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 про стягнення 83 067,01 грн. - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Служби автомобільних доріг в Одеській області (код ЄДРПОУ 25829550, 65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд.. 49) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (код ЄДРПОУ 13622789, 69068 м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 34), п/р № 265093011039 в ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банкУкраїни”, МФО 313957- загальну суму 83 067,01 грн., 830,67 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 15.12.2010 р.
Суддя Оборотова О.Ю.