12.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/3425/25
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Слобожанської окружної прокуратури, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 (суддя Колісник І.І.) у справі №904/3425/25
за позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації, м. Дніпро
до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Алеф-Капітал", м. Дніпро;
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополюс-Дніпро", м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам'яткою археології.
На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Керівника Слобожанської окружної прокуратури, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі №904/3425/25.
Згідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Іванов О.Г., Мороз В.Ф.
Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.
Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -
Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3425/25
Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3425/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.
Суддя О.В. Чус