вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" вересня 2025 р. Справа№ 910/5508/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Ходаківська І.П.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АИР-17"
на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2025
у справі № 910/5508/25 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АИР-17"
про стягнення 262 409,80 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/5508/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АИР-17" на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 207 691 (двісті сім тисяч шістсот дев'яносто одну) грн. 78 коп. основного боргу, 18 868 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 17 коп. пені, 7 239 (сім тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 36 коп. 3% річних, 28 610 (двадцять вісім тисяч шістсот десять) грн. 49 коп. інфляційних втрат, 3 936 (три тисячі дев'ятсот тридцять шість) грн. 15 коп. витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "АИР-17" 14.08.2025 через систему “Електронний суд» звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить «поновити строк на подання апеляційної скарги. Відстрочити Скаржнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5904,23 грн на 1 календарний місяць. Скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2025 року у справі 910/5508/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю.».
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі № 910/5508/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Михальська Ю.Б.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, після виходу колегії суддів з відпустки, отримання доступу до справи в електронному вигляді та дослідження матеріалів апеляційної скарги, доданих до неї документів, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України “Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 723,38 грн та розраховується наступним чином: 3 936,15 грн * 150% * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору)= 4 723,38 грн.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АИР-17" колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Натомість апелянтом подано клопотання про відстрочення Скаржнику сплати судового збору на 1 календарний місяць, посилаючись на неможливість такої сплати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір».
За змістом статті 8 Закону України “Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Положення пунктів 1 та 2 частини 1 не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (п. 45 Постанови Великої Палати Верховного суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18).
Оскільки скаржник не належить до категорій осіб, визначених пунктами 1 та 2 частини 1, а предметом спору у справі № 910/5508/25 не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, відсутні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АИР-17" про відстрочення сплати судового збору.
Враховуючи, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору не може бути застосовано до скаржника у даній справі, а тому клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме, в сумі - 4 723,38 грн.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АИР-17" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/5508/25.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АИР-17" на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/5508/25 залишити без руху.
3. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а саме, в сумі - 4 723,38 грн.
4. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя І.П. Ходаківська