"16" грудня 2010 р.Справа № 20/69-09-1826
За заявою: Науково-виробничого комплексу високих технологій „Південний” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2009 року у справі № 20/69-09-1826
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект”
до відповідача: Науково-виробничого комплексу високих технологій „Південний” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення 32 038,90 грн.
Головуючий суддя Щавинська Ю.М.
Судді Невінгловська Ю.М.
Оборотова О.Ю.
Представники сторін:
від позивача: Тарнакоп В.І.- за довіреністю № 4 від 23.06.2010 року;
від відповідача (заявника): Мироненко Н.Л. - за довіреністю № б/н від 14.07.2010 року.
СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 03.06.2009 року по справі № 20/69-09-1826 позовні вимоги ДКПВІ „ОДЕСАГРОПРОЕКТ” про стягнення заборгованості за договором оренди № 10 від 01.04.2008 року та договором про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна № 10 від 01.04.2008 року задоволені з підстав їх обґрунтованості.
З відповідача стягнуто заборгованість у сумі 32 038,90 грн. та судові витрати -320,40 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
27.09.2010 року Науково-виробничий комплекс високих технологій „Південний” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2009 року у справі № 20/69-09-1826 за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування поданої заяви Науково-виробничий комплекс високих технологій „Південний” посилається на те, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 року у справі № 22/183-09-5015 визнано недійсним підпункт 1.1 договору оренди №10 від 03.01.2007 року, укладеного між Науково-виробничим комплексом високих технологій „Південний” та Державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом „Одесагропроект”, в частині зазначення площі орендованого майна 100 кв.м, та визнано недійсним підпункт 1.1.1 договору оренди №10 від 01.04.2008 року, укладеного між Науково-виробничим комплексом високих технологій „Південний” та Державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом „Одесагропроект”, в частині зазначення площі орендованого майна 100 кв.м.
Таким чином, позовні вимоги Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту „Одесагропроект” до Науково-виробничого комплексу високих технологій „Південний” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у справі № 20/69-09-1826 про стягнення заборгованості у розмірі 32 038,90 грн. ґрунтуються на розрахунках згідно умов договорів, підпункти яких в частині площі переданих приміщень визнані недійсними постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 року у справі № 22/183-09-5015.
Враховуючи, що на час розгляду справи та винесення рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2009 року у справі № 20/69-09-1826 заявнику не могли бути відомі вказані обставини, які мають істотне значення для справи, Науково-виробничий комплекс високих технологій „Південний” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2009 року у справі № 20/69-09-1826 має бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2010 року заяву Науково-виробничого комплексу високих технологій „Південний” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2009 року у справі № 20/69-09-1826 було призначено до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2010 року, враховуючи, що у судовому засіданні представник заявника надав суду клопотання про продовження строку розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2009 року у справі №20/69-09-1826 за нововиявленими обставинами на п'ятнадцять днів, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача, від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю та невиконанням сторонами вимог ухвали суду, строк розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2009 року у справі №20/69-09-1826 за нововиявленими обставинами було продовжено до 11.11.2010 року та розгляд справи відкладено на 01.11.2010 року.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2010 року, приймаючи до уваги категорію і складність спору, справу № 20/69-09-1826 було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Враховуючи, що розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 12.11.2010 року № 335-р, було визначено склад колегії суддів господарського суду Одеської області для колегіального розгляду справи № 20/69-09-1826, ухвалою від 15.11.2010р. справу було прийнято до колегіального розгляду у визначеному складі суддів: головуючий суддя -Щавинська Ю.М., суддя Невінгловська Ю.М., суддя Оборотова О.Ю.
Ухвалою господарського суду від 16.12.2010р., враховуючи, що позивач -Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект” був перетворений у Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект”, яке є правонаступником його прав та обов'язків, було здійснено процесуальне правонаступництво та замінено позивача -Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект” його правонаступником, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект”.
У судовому засіданні 16.12.2010р. представник Науково-виробничого комплексу високих технологій „Південний” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю заяву про перегляд рішення підтримав, просив рішення суду від 3.06.2009р. скасувати, у позові відмовити.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект” проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 року у справі №22/183-09-5015 не є нововиявленою обставиною, оскільки, по-перше, не існувала на момент прийняття судом рішення від 3.06.2009р., а, по-друге, про невідповідність фактичної площі площі, вказаній у договорах, заявнику було відомо на час розгляду справи №20/69-09-1826, про що свідчать наявні у справі матеріали. З урахуванням викладеного, просив у задоволенні заяви відмовити, а рішення суду від 3.06.2009р. залишити без змін.
Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
При цьому, у відповідності до п. 1 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Як свідчать матеріали справи, підставою заявлення позову і задоволення позовних вимог стало те, що між сторонами 01.04.2008 року було укладено договір оренди №10, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 100 кв.м у будівлі інституту, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36 (9 поверх), для використання орендарем в якості офісу для надання послуг у виробництві.
Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. вищевказаного договору, орендна плата сплачується орендарем у розмірі 40 грн., у тому числі ПДВ, за кв.м загальної площі. Орендна плата за комунальні послуги, планові витрати на утримання і ремонт будівлі та прибудинкової території, що належить інституту „ОДЕСАГРОПРОЕКТ”, сплачується по калькуляції щомісячно. Згідно з договором від 1.04.2008р. №10 про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, орендар приймає участь у витратах орендодавця по виконанню вказаних робіт пропорційно займаній площі у цій будівлі.
Разом з тим, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 року у справі №22/183-09-5015 підпункт 1.1 Договору оренди № 10 від 03.01.2007р. нежилого приміщення, укладеного між Науково-виробничим комплексом Високих технологій „Південний” та Державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом „ОДЕСАГРОПРОЕКТ”, та підпункт 1.1.1 Договору № 10 від 01.04.2008р., укладеного між Науково-виробничим комплексом Високих технологій „Південний” та Державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом „ОДЕСАГРОПРОЕКТ”, у частині зазначення площі орендованого майна 100 кв.м. визнано недійсним згідно із ст.229 ЦК України, ст.207 ГК України.
За приписами статті 236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним є недійсним з моменту його вчинення.
З урахуванням викладеного, суд погоджується, що факт недійсності договору, який, за приписами ст.236 ЦК України, існував на момент прийняття рішення від 3.06.2009р., але був встановлений постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2010 року у справі №22/183-09-5015, є нововиявленою обставиною у розумінні глави ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до ст.114 ГПК України у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами, справа розглядається господарським судом на загальних підставах за правилами, встановленими ГПК.
Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.
За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.
Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що має відповідати способам захисту прав, визначених ст.16 ЦК України, а підставою -посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Відповідно до чинного процесуального законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, виключне право на зміну яких, зокрема, в частині предмету або підстав пред'явлення позову, згідно до ст. 22 ГПК України, належить позивачу.
Згідно зі ст.638 ЦК України, яка цілком відповідає ст.180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.284 ГК України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.
Згідно з п.8 ст.181 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що визнання постановою Одеського апеляційного господарського суду від 7.09.2010р. недійсним п.1.1.1 договору № 10 від 01.04.2008р., укладеного між Науково-виробничим комплексом Високих технологій „Південий” та Державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом „ОДЕСАГРОПРОЕКТ”, у частині зазначення площі орендованого майна 100 кв.м., зумовило відсутність згоди сторін щодо істотної умови -предмету договору, що, відповідно, зумовлює наслідки, встановлені п.8 ст.181 ГК України, щодо неукладених договорів.
Днем виникнення нововиявлених обставин є день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, або день, коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.
Приймаючи до уваги, що постанова Одеського апеляційного господарського суду набрала законної сили, згідно до ст.105 ГПК України, з дня її прийняття, тобто 7.09.2010р., суд вважає, що звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було здійснено з дотриманням строків, встановлених ст.113 ГПК України.
З урахуванням викладеного, заяву Науково-виробничого комплексу високих технологій „Південний” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2009 року у справі № 20/69-09-1826 слід задовольнити, та прийняти нове рішення про відмову у позові.
Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за перегляд рішення за нововиявленими обставинами в сумі 160 грн. 20 коп. слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85,112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Заяву Науково-виробничого комплексу високих технологій „Південний” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2009 року у справі № 20/69-09-1826 задовольнити.
2. Рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2009 року у справі №20/69-09-1826 скасувати.
3. У позові відмовити.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект” (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, код ЄДРПОУ 03579166) на користь Науково -виробничого комплексу високих технологій „Південний” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65010, м. Одеса, пр-т Адміральський, 33а, к.310 код ЄДРПОУ 25025066) витрати по сплаті державного мита за перегляд рішення за нововиявленими обставинами в сумі 160 /сто шістдесят/ грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя Щавинська Ю.М.
Суддя Невінгловська Ю.М.
Суддя Оборотова О.Ю.