Справа №705/5453/25
1-кс/705/1539/25
12 вересня 2025 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Самійлівка, Верхньорогачицького району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється учасником бойових дій, раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В клопотанні слідчим вказано, що 10.09.2025 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у житловій кімнаті будівлі, що розташована на території ФОП « ОСОБА_12 », за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті тривалих особистих неприязних відносин зі своїм знайомим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою позбавлення життя останнього, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання смерті ОСОБА_13 , скориставшись тим, що останній спить в ліжку, підійшов до нього та наніс ОСОБА_13 один удар ножем в ділянку шиї, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани (ножового поранення) правої половини шиї з ушкодженням артерій та вен шиї, масивної кровотечі, гіповолемічного (геморагічного) шоку; ушкодження шийного відділу стравоходу та глотки, ушкодження шийного відділу трахеї, після чого, вважаючи виконаними усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 зник з місця події. Однак, смерть ОСОБА_13 не настала з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки потерпілий був виявлений свідком та йому вчасно надано медичну допомогу.
10.09.2025 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
10.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, прокурора, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; може незаконно впливати на потерпілого, у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, і у разі визнання його винуватим у вчиненні даного злочину та доведенні його вини в судовому порядку, йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, та вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров'я особи.
Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків зазначених у клопотанні. Вказав, що підозрюваний свою вину визнає та щиро розкаюється, раніше не судимий, має міцні соціальні зв'язки, має дружину та п'ятеро дітей, є учасником АТО, тому просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого адвоката. Зазначив, що вину свою визнає.
Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, який віднесено до категорії особливо тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.
Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного, сімейний стан.
Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Стаття 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до умисного особливо тяжкого злочину, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особу підозрюваного, який може намагатися уникати кримінального покарання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, скоїти новий злочин, тому слідчий суддя приходить до висновку, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином запобігти вищезазначеним ризикам.
Враховуючи викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.. ст.. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.
З урахуванням обставин вчинення злочину, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину пов'язаного із застосуванням насильства, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 183 КПК України та не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб - з 10 вересня 2025 року по 08 листопада 2025 року, включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_14