ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 36/39420.12.10
За позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВК-14»
до Фонду приватизації комунального майна Печерського району міста
Києва (відповідач -1)
Всеукраїнської громадської організації «Асоціація соціальних
підприємців України»(відповідач -2)
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2
Фізична особа -ОСОБА_1
про визнання недійсним договору купівлі - продажу
Суддя Т.Ю.Трофименко
Представники:
Від позивача Островська В.В. -по дов.№б/н від 09.07.2010р.
Лотош А.М. -по дов. №б/н від 09.07.2010р.
Гордійчук І.О. -протокол №1 від 15.10.1996р.
Від відповідача-1 Лісун І.В. -по дов. №623 від 10.11.2010р.
Від відповідача -2 Спис О.І. - по дов. №б/н від 11.11.2010р.
Від третьої особи ОСОБА_2 - по дов. №2064 від 30.11.2010р.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВК-14» про визнання недійсним договору купівлі - продажу №1245 нежилих приміщень по вул.. Кропивницького, 14 у м. Києві, укладеного між Фондом приватизації комунального майна Печерського району міста Києва та Всеукраїнської громадської організації «Асоціація соціальних підприємців України».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2010р. порушено провадження у справі № 36/394, розгляд справи призначено на 15.11.2010р.
В судовому засіданні представником відповідача -1 наданий письмовий відзиві на позов в якому проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що спірне приміщення не є допоміжним.
Представник відповідача -2 в судовому засіданні надав належним чином копію договору купівлі -продажу від 08.09.2010р., відповідно до якого право власності на нежитлове приміщення в будинку №143 по вул.. Кропивницького в м. Києві перейшло до фізичної особи -ОСОБА_1.
У зв'язку з викладеним суд визнав за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 фізичну особу -ОСОБА_1.
У зв»язку із залученням до участі у справі третьої особи, суд ухвалою від 15.11.2010р. розгляд справи відклав на 01.12.1010р. о 11 год. 30 хв.
В судове засідання 01.12.2010р. представник позивача не з»явився. Через відділ діловодство Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник позивача перебуває у відрядження у м. Рівне.
Представники відповідачів та третьої особи при вирішенні клопотання позивача покладаються на розсуду суду.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та враховуючи його клопотання про відкладення розгляду справи, суд розгляд справи відклав на 20.12.2010р.
В судовому засіданні представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №2-8193/2010, що розглядається Печерським районним судом міста Києва, за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВК-14», третя особа: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання права власності на нежилі приміщення з №1 (першого) та №4 (четверте), №6 (шостого) по №9 (дев»яте) (групи приміщень) в літ. А, згідно технічного паспорту на нежитлові приміщення по вул.. Кропивницького, 14 у м. Києві.
Визнання недійсним пункту 3.2.1 розділу 3.2 «Перелік майна, що перебуває у спільній сумісній власності (неподільне майно), права та обов'язки членів обє»днання щодо цього май на»Статуту ОСІБ «ТВК-14»в частині внесення підвалу площею 358,9 кв.м. до складу неподільного майна.
Зобов'язання відповідача Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВК-14»внести зміни до п. 3.2.1 розділу 3.2 Статуту шляхом виключення запису про належність до складу неподільного майна підвалу площею 358,9 кв.м. та провести державну реєстрацію таких змін в установленому законом порядку.
Клопотання мотивоване тим, що силу вимог ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва по даній цивільній справі суд може встановити або спростувати факт, що спірні нежитлові приміщення на підвальному поверсі незаконно чи законно визначені ОСББ 14»та закріплені положенням Статуту як допоміжні приміщення всього будинку (підвал).
Представники позивача проти задоволення даного клопотання заперечували посилаючись на його необґрунтованість.
Представники відповідачів проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Оскільки рішення Печерського районного судом міста Києва по цивільній справі №2-8193/2010 за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВК-14», третя особа: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, може підтвердити або спростувати право позивача на спірне майно, на підставі якого позивач просить визнання недійсним договору купівлі - продажу №1245 нежилих приміщень по вул.. Кропивницького, 14 у м. Києві, укладеного між Фондом приватизації комунального майна Печерського району міста Києва та Всеукраїнської громадської організації «Асоціація соціальних підприємців України», тому суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі №36/394 зупинити до набрання законної сили рішення по справі №2-8193/2010 за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВК-14», третя особа: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація що розглядається Печерським районним судом міста Києва.
Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі №36/394
Суддя Т.Ю.Трофименко