ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/40027.10.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Родоніт»
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Проком ЛТД»
Про стягнення 9054,33 грн.
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
Від позивача Лісовенко Т.В. (за дов.)
Від відповідача не з'явились
Обставини справи:
До Господарського суд міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Родоніт»до товариства з обмеженою відповідальністю «Проком ЛТД»про стягнення 9054,33 грн. за договором № 1-3 від 10.07.2006р., а саме: 6380,39 грн. боргу, 1634,66 грн. пені, 823,38 грн. інфляційних витрат, 215,90 грн. трьох процентів річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений товар.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 р. було порушено провадження у справі № 17/400 та призначено розгляд останньої на 27.10.2010 р..
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.
Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
10.07.2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Родоніт»(продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Проком ЛТД»(покупцем) було укладено договір 1-3 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору продавець продає, а покупець купує, приймає та сплачує товари згідно зі специфікаціями (накладними), на умовах отримання товарів зі складу продавця в м. Києві (або доставки до складу покупця).
Згідно з п. 1.2. Договору ціни на товари вказуються у специфікаціях (накладних), які є невід'ємною частиною цього Договору.
Пунктом 2.3. Договору погоджено, що передача товару здійснюється під час підписання накладної про отримання товару довіреною особою покупця. Приймання-здача товару за кількістю та якістю здійснюється згідно з Інструкціями прийомки товару народного споживання № П6, № П7, за участю представників продавця та покупця безпосередньо при передачі товару на складі продавця або покупця. Після підписання накладної про приймання-здачу товару обома сторонами претензії, щодо кількості та якості товару виключаються.
Відповідно до п. 3.1. Договору поставка товару здійснюється на умовах попередньої оплати або відстрочення платежу. Конкретний термін відстрочки платежу за товар зазначається в пункті 3.2 цього Договору, або в накладних. Датою отримання товару вважається дата фактичної передачі товару продавцем покупцю та підписання накладної представником покупця, уповноваженим на це відповідною довіреністю. Якщо на накладній не зазначена дата фактичної передачі товару, датою видачі товару визначається дата виписки накладної. Датою сплати за товар визнається дата фактичного надходження коштів на рахунок продавця.
Пунктом 3.2. Договору визначено, що покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахування грошей на рахунок продавця протягом 10 (десять) банківських днів з моменту отримання кожної партії товару до повного взаєморозрахунку.
Відповідно до умов вказаного Договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 6380,39 грн., що підтверджується видатковою накладною №РНл-003851 від 29.05.2008 р., підписаною повноважними представниками позивача та відповідача по справі з прикладенням круглих печаток останніх, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
17.11.2008 р. відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару згідно з накладною № РНл-3851 від 29.05.2008 р. в сумі 1 165 грн., що підтверджується випискою банку, копія якої знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Доказів погашення заборгованості відповідачем в повному обсязі суду не подано.
На дату розгляду справи в суді відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором № 1-3 від 10.07.2006 р. зобов'язання по сплаті отриманого за накладною № РНл-3851 від 29.05.2008 р. товару, внаслідок чого сума основного боргу становить 5 215,39 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми основного боргу підлягають задоволенню частково в сумі 5215,39 грн.
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 165 грн. основного боргу є безпідставними та необґрунтованими.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5.2. Договору за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує продавцю пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
З урахуванням положень ст. 232 Господарського кодексу України та пунктом 3.2. Договору, яким встановлено відстрочку платежу у 10 банківських днів, періодом прострочення, за який підлягає стягненню з відповідача пеня, є 13.06.2008 р. - 13.12.2008 р..
Розрахунок пені здійснено судом з урахуванням часткової оплати товару 17.11.2008 року у сумі 1 165 грн.:
сума боргу, на яку нараховується пеня, грн.період прострочення
кількість днів простроченнярозмір подвійної облікової ставки НБУсума пені, грн.
6380,3913.06.200816.11.200815624656,87
5215,3917.11.2008 13.12.2009262492,34
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає пеня у сумі 749,21 грн. У стягненні 885,45 грн. пені судом відмовлено, оскільки позивачем здійснено розрахунок без врахування вимог статті 232 Господарського кодексу України та часткової оплати товару 17.11.2008 р..
Заяву про застосування строків позовної давності для вимоги про стягнення пені відповідачем не подано.
Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи те, що умовами Договору встановлено відстрочку платежу у 10 банківських днів, період прострочення, за який підлягають стягненню три проценти річних з урахуванням заявленого позивачем періоду, складає з 13.06.2008 р. по 16.09.2009 р..
Розрахунок трьох процентів річних здійснено судом з урахуванням часткової оплати товару 17.11.2008 р. у сумі 1 165 грн.:
сума боргу, на яку нараховується пеня, грн.період прострочення
розмір штрафних санкційсума штрафних санкцій, грн.
6380,3913.06.200816.11.20083%82,33
5215,3917.11.2008 16.09.20093%130,31
Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає стягненню 212,64 грн. трьох процентів річних. У стягненні 3,26 грн. трьох процентів річних судом відмолено, оскільки позивачем здійснено розрахунок без врахування часткової оплати товару 17.11.2008 року у сумі 1 165 грн.
Враховуючи те, що умовами Договору встановлено відстрочку платежу у 10 банківських днів, період прострочення, за який підлягає стягненню інфляційна складова боргу з суми 6 380,39 грн., становить з червня по листопад 2008 року, а з суми 5 215,39 грн. з урахуванням часткової оплати 17.11.2008 р. - з грудня 2008 року по серпень 2009 року.
Відповідно до здійсненого судом розрахунку інфляційної складової боргу за вищевказаний період сума, на яку збільшився борг у зв'язку з інфляційними процесами, становить 841,12 грн.
З урахуванням того, що суд обмежений розміром заявлених позовних вимог, до стягнення з відповідача підлягає стягненню 823,38 грн. інфляційної складової боргу, заявленої позивачем в позові.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Докази, подані позивачем, відповідачем належним чином не спростовані.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 5215,39 грн. основного боргу, 823,38 грн. інфляційних збитків, 212,64 грн. трьох процентів річних та 749,21 грн. пені.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 78,87 грн. витрат по оплаті державного мита та 182,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Проком ЛТД» (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 10, рахунок 26005038223731 в АКБ УСБ м. Києва, МФО 322012, код 21572226) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Родоніт»(02660, м. Київ, вул. Сагайдака, 101-А, рахунок 26004036000050 в КВ АТ «КомІнвестБанк»м. Ужгорода, МФО 312248, код 34425622) 5 215 (п'ять тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 39 коп. основного боргу, 749 (сімсот сорок дев'ять) грн. 21 коп. пені, 823 (вісімсот двадцять три) грн. 38 коп. інфляційних витрат, 212 (двісті дванадцять) грн. 64 коп. трьох процентів річних, 78 (сімдесят вісім) грн. 87 коп. витрат по оплаті державного мита та 182 (сто вісімдесят дві) грн. 48 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя О.Г. Удалова
Рішення підписано 20.12.2010 р.