ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 54/34407.12.10
За позовом Дочірнього підприємства "Черкаси-Фарма"
До 1) Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України;
2) Компанії "Мегаінфарм ГмбХ" ("Megainpharm GmbH")
Про визнання недійсним Патенту України № 30143 на винахід
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
від позивача Литвин Н. В. -представник (дов. б/н від 28.12.2009 р.)
від відповідачів 1) не з'явився
2) не з'явився
Суть спору:
Дочірнє підприємство "Черкаси-Фарма" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (відповідач-1) та Компанії "Мегаінфарм ГмбХ " ("Megainpharm GmbH") (відповідач-2) про визнання недійсним Патенту України № 30143 на винахід "Лікувальний препарат для профілактики та лікування інфекційних та запальних захворювань" з підстав невідповідності винаходу вимогам патентоздатності, а саме критеріям новизни та винахідницького рівня.
Ухвалою суду від 26.08.2009 р. (суддя Демченко Т.С.) порушено провадження у справі № 54/344, розгляд справи призначено на 11.03.2010 р.
У зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 11.03.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 06.04.2010 р. розгляд справи призначено на 30.04.2010 р.
У поданому відзиві відповідач-2 проти позову заперечив та просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, виходячи з того, що на час подання позову позивач не мав права на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Представники відповідачів у судове засідання 30.04.2010 р. не з'явились, натомість через відділ діловодства суду від відповідачів надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представників.
У судовому засіданні 30.04.2010 р. представником позивача заявлено клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Клопотання задоволено, строк вирішення спору продовжено.
Ухвалою суду від 30.04.2010 р. розгляд справи відкладено на 28.05.2010 р.
У поданому відзиві відповідач-1 просить відмовити позивачу у задоволенні його вимог у повному обсязі, мотивуючи це тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту невідповідності Патенту України № 30143 умовам патентоздатності.
У судовому засіданні 28.05.2010 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 23.06.2010 р.
У судовому засіданні 23.06.2010 р. представником відповідача-1 подано клопотання про призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.
Як свідчать матеріали справи, позивач оспорює дійсність Патенту України № 30143 на винахід з підстав невідповідності винаходу умовам патентоздатності, передбаченим ст. 7 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", стверджуючи, що винахід, який охороняється оспорюваним патентом, не є новим та не має винахідницького рівня.
Оскільки встановлення вищезазначених обставин потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.
Ухвалою суду від 23.06.2010 р. призначено у справі № 54/344 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 54/344 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
08.11.2010 р. відділом діловодства суду отримано Висновок № 5699/10-12 від 25.10.2010 р. судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по господарській справі № 54/344.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва № 54/344 від 09.11.2010 р. судді Прокопенко Л.В. доручено прийняти до свого провадження справу № 54/344.
Ухвалою суду від 15.11.2010 р. прийнято справу № 54/344 до провадження, поновлено провадження у справі № 54/344, призначено розгляд справи на 07.12.2010 р.
07.12.2010 р. до початку судового засідання відділом діловодства суду отримано клопотання від представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи.
Клопотання задоволено.
За таких обставин, а саме: в зв'язку з нез'явленням представника відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 11.01.2011 р. о 11 год. 20 хв.
2. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
3. Попередити відповідачів, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя Л.В. Прокопенко
11.01.2011 о 11:20.