Справа № 948/374/25
Номер провадження 2/948/279/25
про призначення експертизи
12.09.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
у травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області із зазначеною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 55 574,60 грн, моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн та судові витрати.
15.05.2025 року Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 (а.с.83).
03.09.2025 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просить призначити у даній справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України і на вирішення експерта поставити такі запитання: 1) Яка ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 18.10.2024 року, в непошкодженому стані? 2) Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без урахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого, внаслідок ДТП 18.10.2024 року, транспортного засобу ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? 3) Яка вартість утилізації транспортного засобу ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 (вартість працездатних складових - залишків)? 4) Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що трапилася 18.10.2024 року?
Клопотання умотивоване тим, що відповідач не погоджується з наявним в матеріалах справи висновком щодо вартості матеріального збитку, вважає його необгрунтованим та сума завданих збитків є завищеною та не відповідає дійсності. Також зазначив, що особа, яка здійснювала оцінку пошкоджень транспортного засобу, що належить позивачу не має статусу судового експерта та не попереджувалася про кримінальну відповідальність за подання завідомо неправдивого висновку.
Відповідач вважає, що цей висновок не є належним та допустимим доказом та може викликати сумніви щодо його правильності, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити інші відповідні обставини неможливо. Крім цього, також зауважив, що для об'єктивного встановлення розміру шкоди, яка завдана транспортному засобу позивача клопоче про призначення судової авто товарознавчої експертизи (а.с.122-124).
У судовому засіданні відповідач клопотання підтримав.
Відповідач та його представник також клопотання підтримали, не заперечували проти призначення експертизи.
Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з частиною 3 вказаної норми при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
Згідно ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.
Оскільки об'єктом дослідження є автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому з метою забезпечення проведення експертного дослідження необхідно зобов'язати позивача надати на вимогу експерта для огляду зазначений автомобіль.
Отже, з метою об'єктивного встановлення розміру шкоди, яка завдана транспортному засобу позивача, але для цього необхідні спеціальні знання, тоді як наданий до позову висновок матеріального збитку відповідач ставить під сумнів та вважає неналежним доказом, а тому з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити у даній справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити запитання вказані відповідачем.
Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Суд уважає за необхідне провадження на час проведення експертизи зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд,-
клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової авто товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - судову авто товарознавчу (транспортно - товарознавчу) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 18.10.2024 року, в непошкодженому стані?
2) Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без урахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого, внаслідок ДТП 18.10.2024 року, транспортного засобу ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
3) Яка вартість утилізації транспортного засобу ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 (вартість працездатних складових - залишків)?
4) Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що трапилася 18.10.2024 року?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати в розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи №948/374/25.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта для огляду автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати, пов'язані з проведенням судової авто товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя С. М. Косик