ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 33/648-27/38713.12.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металагротрейд»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»
Про зобов'язання перерахувати суму грошового зобов'язання
Суддя Дідиченко М.А.
Представники:
Від позивача Ткачук В.П. -дов. від 23.06.2010 року; Булах Ю.І. -директор;
Від відповідача Поляков О.Е. -дов. від 22.01.2010 року;
Обставини справи:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Металагротрейд»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»про зобов'язання перерахувати суму грошового зобов'язання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Мудрий С.М.) від 15.10.2009 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.12.2009 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2010 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача провести перерахунок суми грошового зобов'язання по кредитному договору № 31/КВ-08 від 11.04.2008 року Товаритсву з обмеженою відповідальністю «Металагротрейд»станом на 11.09.2009 року: суму кредиту -з 190 46, 49 дол. США до 28 977, 44 дол. США, з 999 100, 00 грн. до 914 100, 00 грн.; суму заборгованості за процентами з 8 438, 57 дол. США до 41, 60 дол. США. А також, зобов'язано відповідача проводити нарахування грошових зобов'язань Товариству з обмеженою відповідальністю «Металагротрейд»по кредитному договору № 31/КВ-08 від 11.04.2008 року з врахуванням проведеного зарахування зустрічних однорідних вимог згідно заяви позивача № 158 від 07.09.2009 року на усуму 85 000, 00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, сторони звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами відповідно до яких просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2010 року у зв'язку із тим, що воно прийнято з порушеннями матеріального права.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2010 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металагротрейд»залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2010 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2010 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металагротрейд»задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2010 року у справі № 33/648 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року справу № 33/648 прийнято до свого провадження, присвоєно № 33/648-27/387 та призначено до розгляду на 30.11.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2010 року подав письмові пояснення та докази по справі.
Представник відповідача у судове засідання 30.11.2010 року не з'явився, однак через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов з доказами.
Ухвалою суду від 30.11.2010 року відкладено розгляд справи на 13.12.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 13.12.2010 року подав витребувані судом письмові пояснення та докази по справі.
Представник відповідача заперечував проти позовних вимог.
Крім того, сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі вищезазначеного, суд задовольнив подане сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та пояснень у сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Продовжити строк вирішення спору.
2. Відкласти розгляд справи на 18.01.2011 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, 2-й поверх, зал судових засідань № 16.
3. Зобов'язати позивача надати суду:
- письмові пояснення щодо розрахунків між сторонами (детально) за період договірних відносин по теперішній час, виклавши їх наступним чином:
Підстави для здійснення оплати (договір; дата (число, місяць, рік, дата здійснення грошових перерахувань) Сума кредиту, яка була надана/повернена за кредитним договором Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) на погашення заборгованості (тіло кредиту, відсотки, пеня) за кредитним договором)
Різниця
(сума боргу)
ВсьогоВсьогоВсього
4. Зобов'язати відповідача надати суду:
- письмові пояснення щодо розрахунків між сторонами (детально) за період договірних відносин по теперішній час, виклавши їх наступним чином:
Підстави для здійснення оплати (договір; дата (число, місяць, рік, дата здійснення грошових перерахувань) Сума кредиту, яка була надана/повернена за кредитним договором Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) на погашення заборгованості (тіло кредиту, відсотки, пеня) за кредитним договором)
Різниця
(сума боргу)
ВсьогоВсьогоВсього
5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
6. Попередити сторін про відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
7. У разі неможливості сторонами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунтовані пояснення.
8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Явка сторін обов'язкова.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.01.2011 о 15:00.
Суддя