ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 12/21910.11.10
За позовом Дочірнього підприємства “Перехід Аутдор”
До Приватного підприємства “РА Коза Ностра”
Про стягнення 9339,20 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача Прозоровська Н.В. -предст. (дов. б/н від 15.01.2010 р.)
Від відповідача не з'явився
Дочірнє підприємство «Перехід Аутдор»(далі по тексту - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Ра Коза Ностра»(далі по тексту - Відповідач) про стягнення 9 339,20 грн. заборгованості за Договором № 0000328 від 24.12.2008 року про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами. з яких 7 951,50 грн. сума основної заборгованості, 795,15 грн. штрафу, 514,78 грн. пені та 77,77 грн. трьох процентів річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 року порушено провадження у справі № 12/219, розгляд справи призначено на 10.11.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 10.11.2010 року підтримав позовні вимоги, вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.09.2010 року виконав, надав додаткові матеріали та усні пояснення по справі.
Представник відповідача в судове засідання, призначене на 10.11.2010 р., не з"явився, відзив на позов з підтверджуючими документами на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2010 р. не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. № 2453) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Поштове відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва № 12/219 від 17.09.2010 р. було направлене відповідачу за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві (02121, м. Київ, пр. Бажана, буд. 7б, кв.53).
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Згідно п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Направлення ухвали суду від 17.09.2010 р. відповідачеві підтверджується відповідною відміткою на зворотньому боці ухвали.
Відтак, про час, дату та місце судового розгляду справи № 12/219 відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.
Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.
За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 10.11.2010 р. та за відсутністю відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 10.11.2010 р. оголошено повний текст рішення.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -
24 грудня 2008 року між Дочірнім підприємством “Перехід Аутодор”(далі по тексту -Позивач, Виконавець за Договором) та Приватним підприємством «РА Коза Ностра»(далі по тексту -Відповідач, Замовник за Договором) було підписано Договір № 0000328 про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами (далі по тексту - Договір).
Згідно п. 2.1. Договору, відповідно до умов цього Договору Виконавець зобов'язується надавати послуги з проведення Рекламних компаній Замовника та/або клієнтів-рекламодавців Замовника згідно з Адресними програмами та іншими додатками до цього Договору, а Замовник зобов'язується приймати та оплачувати послуги Виконавця.
У відповідності до умов п. 2.2. Договору, Відомості про період розміщення Реклами, місцезнаходження Рекламоносія, його тип, розмір, сторону, кількість Площин, інформацію про освітлення, вартість Рекламної компанії та строки її оплати, сюжет реклами зазначаються сторонами в Адресній програмі. Адресна програма є невід'ємною частиною Договору після підписання уповноваженими представниками сторін.
Згідно Адресної програми (Додаток № ИК-4795 до Договору № ДГ-0000328 від 24.12.2008 р. про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами) підписаної між Сторонами, зокрема пункту 1 умов цієї Адресної програми, Виконавець зобов'язується провести Рекламну компанію для Замовник на наступних умовах:
“Номер рекламного носія: 58а; місто Київ; Адреса: вул. Фрунзе-вул.В.Хвойки; Сторона (площина): А; Наявність освітлення : Так; Розмір та тип конструкції: 3х6; Узгоджена ціна за 1 місяць без ПДВ та ПнР : 900,00 грн.; Загальна вартість за період без ПДВ та ПнР: 900,00грн.; Дата початку розміщення: 01.03.2010 р.; Дата закінчення розміщення: 31.03.2010 р.; Кількість місяців:1”.
“Номер рекламного носія: 63d; місто Київ; Адреса: вул. Московська, 30; Сторона (площина): А; Наявність освітлення : Так; Розмір та тип конструкції: 3х6; Узгоджена ціна за 1 місяць без ПДВ та ПнР : 900,00 грн.; Загальна вартість за період без ПДВ та ПнР: 900,00грн.; Дата початку розміщення: 01.03.2010 р.; Дата закінчення розміщення: 31.03.2010 р.; Кількість місяців:1”.
“Номер рекламного носія: 139с; місто Київ; Адреса: вул. Велика Житомирська, 23; Сторона (площина): А; Наявність освітлення : Так; Розмір та тип конструкції: 3х6; Узгоджена ціна за 1 місяць без ПДВ та ПнР : 900,00 грн.; Загальна вартість за період без ПДВ та ПнР: 900,00 грн.; Дата початку розміщення: 01.03.2010 р.; Дата закінчення розміщення: 31.03.2010 р.; Кількість місяців:1”.
“Номер рекламного носія: 200а; місто Київ; Адреса: вул. Фрунзе, 118; Сторона (площина): А; Наявність освітлення : Так; Розмір та тип конструкції: 3х6; Узгоджена ціна за 1 місяць без ПДВ та ПнР : 900,00 грн.; Загальна вартість за період без ПДВ та ПнР: 900,00грн.; Дата початку розміщення: 01.03.2010 р.; Дата закінчення розміщення: 31.03.2010 р.; Кількість місяців:1”.
“Номер рекламного носія: 209с; місто Київ; Адреса: вул. О.Гончара, 46/48; Сторона (площина): В; Наявність освітлення : Так; Розмір та тип конструкції: 3х6; Узгоджена ціна за 1 місяць без ПДВ та ПнР : 900,00 грн.; Загальна вартість за період без ПДВ та ПнР: 900,00грн.; Дата початку розміщення: 01.03.2010 р.; Дата закінчення розміщення: 31.03.2010 р.; Кількість місяців:1”.
“Номер рекламного носія: 239-1; місто Київ; Адреса: вул. Стеценко, 19А; Сторона (площина): А; Наявність освітлення : Ні; Розмір та тип конструкції: 3х6; Узгоджена ціна за 1 місяць без ПДВ та ПнР : 900,00 грн.; Загальна вартість за період без ПДВ та ПнР: 900,00грн.; Дата початку розміщення: 01.03.10; Дата закінчення розміщення: 31.03.10; Кількість місяців:1”.
“Номер рекламного носія: 294-1; місто Київ; Адреса: бул.Перова, 13; Сторона (площина): А; Наявність освітлення : Так; Розмір та тип конструкції: 3х6; Узгоджена ціна за 1 місяць без ПДВ та ПнР : 900,00 грн.; Загальна вартість за період без ПДВ та ПнР: 900,00 грн.; Дата початку розміщення: 01.03.2010 р.; Дата закінчення розміщення: 31.03.2010 р.; Кількість місяців:1”.
п. 2 вартість одного місяця Рекламної компанії, що проводиться на підставі цієї Адресної програми, без врахування вартості проведення Ротацій, становить 7 591,50 грн., в тому числі ПДВ 1 260,00 грн., ПнР 31,50 грн.
п. 3 загальна вартість Рекламної компанії, що проводиться на підставі цієї Адресної програми, за період з 01.03.2010 р. по 31.03.2010 р., становить 7 591,50 грн.
п. 4 порядок оплати: Замовник сплачує 100% місячної вартості Рекламної компанії в строк до 20 числа кожного поточного місяця Рекламної компанії.
Позивач взяті на себе обов'язки за договором виконав належним чином і в обумовлені строки. Відповідач жодних претензій до Позивача у зв'язку з наданням послуг не пред'являв.
Позивачем до позовної заяви додано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ИК-4795 підписаний представниками Сторін на суму 7 591,50 грн.
Згідно п. 4.2 Договору, оплата послуг здійснюється Замовником в строки, зазначені в Додатку. Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахунку коштів у національній валюті України на поточний рахунок Виконавця. Розрахунки проводяться за Договором або за рахунком, встановленим Виконавцем, не залежно від факту отримання оригіналу рахунку.
01.03.2010 року Позивачем виставлено рахунок № ИК-4795 Відповідачу на суму 7 591,50 грн. на оплату за розміщення зовнішньої реклами за період з 01.03.2010 р. по 31.03.2010 р.
За твердженням Позивача, Відповідач оплату не здійснив, що стало підставою для направлення претензії № 27/05-2010 від 27.05.2010 року на адресу Відповідача, в якій просить Відповідача розглянути дану претензію та в семиденний строк сплатити заборгованість.
За твердженням Позивача претензія залишена Відповідачем без відповіді, заборгованість не сплачено.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець), зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів проти існування боргу перед позивачем або інших заперечень щодо позовних вимог не надав та не надіслав.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми основного боргу у сумі 7 591,50 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також, Позивачем заявлена вимога щодо стягнення з Відповідача пені 514,78 грн., штрафу 795,15 грн., 3% річних 77,77 грн.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.
Відповідно до п. 5.2.3 договору, у випадку несвоєчасної оплати замовником вартості послуг, до замовника може застосовуватися пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми боргу за кожен день порушення.
Враховуючи несвоєчасне погашення Відповідачем заборгованості та керуючись ст. 3 Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань “ та ч.2 ст. 258 ЦК України, пунктом п. 5.2.3 договору, підписаного сторонами, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача пені у сумі 514,78 грн.
Оскільки вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних ґрунтуються на законі (ст. 625 ЦК України), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги Позивача в частині стягнення 3 % річних в сумі 77,77 грн. підлягають задоволенню.
У відповідності до п. 5.2.3 Договору, у випадку несвоєчасної оплати Замовнику вартості послуг, до Замовника може застосовуватись пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суму боргу за кожен день порушення. У випадку, якщо порушення строків оплати триває більше ніж 20 календарних днів, Виконавець має право не починати Рекламну компанію або по завершенню оплаченого Замовником строку розміщення Рекламних матеріалів призупинити та/або припинити рекламну компанію, що почалася, в тому числі шляхом заклеювання рекламних плакатів Замовника, або зняття інших Рекламних матеріалів, що не звільняє Замовника від зобов'язань по сплаті Рекламної компанії. Крім цього Виконавець має право стягнути з замовника штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу.
Оскільки вимога Позивача про стягнення 795,15 грн. штрафу ґрунтується на домовленостях досягнутих у Договорі, а Відповідач порушив строки оплати більше ніж на 20 календарних днів, позовні вимоги Позивача в частині стягнення штрафу в сумі 795,15 грн. підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Згідно ст. 44 ГПК України, до судових витрат віднесені державне мито, суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрати, пов'язані з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. 49 ГПК України, державне мито у сумі 102,00 грн., витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 629, 633 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України та ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства “РА Коза Ностра” (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 7, ЄДРПОУ 34539092, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення) на користь Дочірнього підприємства “Перехід Аутдор”(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 31, 9-й поверх, ЄДРПОУ 24576549) 7 951,50 грн. (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну гривню 50 коп.) основного боргу, 514,78 грн. (п'ятсот чотирнадцять гривень 78 коп.) пені, 795,15 грн. (сімсот дев'яносто п'ять гривень 15 коп.) штрафу, 77,77 грн. (сімдесят сім гривень 77 коп.) 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя Л.В. Прокопенко