ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 12/16731.08.10
За позовом Приватного підприємства "Фірма Вавілон І"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.С.-ЛТД"
Про стягнення 180 531,45 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Радюк Д.М. -предст. (дов. № 03 від 12.01.10 р.)
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "С.В.С. - ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 180 531,45 грн. (165 156,25 грн. - основний борг, 9 011,40 грн. -пеня, 5 623,50 грн. -збитки від інфляції, 740,30 грн. -3% річних), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору № 117/1 від 01.10.2007 р.
Ухвалою суду від 15.04.2009 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/167.
15.05.2009 р. відділом діловодства суду отримано від позивача заяву про уточнення позовних вимог в зв'язку з здійсненням часткової оплати боргу відповідачем відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 130 156, 30 грн. основного боргу, 15 013,32 грн. пені, 10 949,10 грн. -збитків від інфляції та 1 762,08 грн. 3% річних. Всього -157 880,80 грн.
В судовому засіданні 15.05.2009 р. представником відповідача подано відзив на позов (вих. № 104 від 15.05.2009 р.), відповідно до якого відповідач зазначає, що від дня подання позову ТОВ «С.В.С. - ЛТД»сплачено на розрахунковий рахунок позивача 39 000,92 грн., таким чином станом на 15.05.2009 р. сума боргу за поставлений товар становить 126 156 грн. 05 коп., суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 126 156,05 грн. відповідач визнає в повному обсязі, суму штрафних санкцій визнає частково. На даний час ТОВ «С.В.С. - ЛТД»знаходиться в скрутному фінансовому становищі, так як в зв'язку із несплатою підприємствами яким було проданий товар ПП «Фірма Вавілон І» відповідач був вимушений брати кредит для закупівлі інших товарів для підтримання об'ємів реалізації, виплати заробітної плати та сплати податків. На розрахунковому рахунку підприємства відсутні кошти для задоволення вимог позивача в повному об'ємі. А за таких обставин, відповідач просить суд розстрочити сплату боргу за позовом ПП «Фірма Вавілон І»до ТОВ «С.В.С. - ЛТД»про стягнення заборгованості по договору поставки за поставлений товар за графіком зазначеним у відзиві.
В судовому засіданні 22.05.2009 р. представники позивача та відповідача подали заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 12/167.
Ознайомившись з текстом мирової угоди від 19.05.2009 р., підписаного обома сторонами, суд прийшов до висновку про те, що він не суперечить інтересам сторін та третіх осіб, тому може бути затверджений судом.
Ухвалою суду від 22.05.2009 р. затверджено мирову угоду по справі № 12/167, припинено провадження по справі № 12/167.
26.02.2010 р. відділом діловодства Господарського суду міста Києва отримано від представника позивача заяву про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2009 р. у справі № 12/167.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Ухвалою суду від 11.03.2010 р. призначено розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2009 р. у справі № 12/167 на 11.05.2010 р., зобов'язано відповідача надати у письмовому вигляді пояснення стосовно поданої позивачем заяви про зміну способу та порядку виконання ухвали.
В судове засідання 11.05.2010 р. представники сторін не з'явились.
Ухвалою суду від 11.05.2010 р. слухання справи відкладено на 29.06.2010 р.
В судове засідання 29.06.2010 р. представники сторін не з'явились.
Ухвалою суду від 29.06.2010 р. відкладено розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2009 р. у справі № 12/167 на 16.07.2010 р., повторно зобов'язано відповідача надати у письмовому вигляді пояснення стосовно поданої позивачем заяви про зміну способу та порядку виконання ухвали.
В судове засідання 16.07.2010 р. представники сторін знов не з'явились, про причини нез'явлення представників сторін суд не повідомлений, вимоги ухвали суду від 11.03.2010 р. відповідачем не виконано.
Ухвалою суду від 16.07.2010 р. відкладено розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2009 р. у справі № 12/167 на 31.08.2010 р., втретє зобов'язано відповідача надати у письмовому вигляді пояснення стосовно поданої позивачем заяви про зміну способу та порядку виконання ухвали, зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення з врахуванням Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" та п. 3.9.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України.
В судове засідання 31.08.10 р. представник заявника (позивача) не з'явився, про причини нез'явлення представника позивача суд не повідомлений.
Розглянувши подану заяву та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Мирова угода по своїй правовій суті -це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що являється прерогативою судової влади, а дійшовши згоди між собою зупиняють спір. Мирова угода базується на взаємовигідних для обох сторін умовах, вона, як правило виконується добровільно. В іншому випадку мирова угода, затверджена судом, є підставою для примусового виконання.
Ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди являється судовим актом, для якого передбачений особливий порядок його виконання.
Враховуючи, що мирова угода, затверджена судом, дозволяє добровільне її виконання, а Закон України «Про виконавче провадження» передбачає примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), то у випадку невиконання стороною умов такої угоди в добровільному порядку заінтересована особа повинна звернутись до суду, який виніс ухвалу про затвердження мирової угоди, з заявою про зміну порядку його виконання, з добровільного на примусовий, що буде підставою для здійснення Державною виконавчою службою дій, що направлені на примусове її виконання.
Таким чином, виконання мирової угоди, яка затверджена ухвалою суду, врегульовано нормами процесуального права, у зв'язку з чим у сторін із затвердженням такої угоди та лише в випадку затвердження її судом виникають господарські процесуальні права та обов'язки, зокрема, право на зміну способу та порядку виконання такої ухвали встановлено ст. 121 ГПК України. Вказана правова позиція підтверджена постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2008 р. № 02-03-13/918.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими (п. 1.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до п. 2 мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.09 р. відповідач визнаючи позовні вимоги в повному об'ємі зобов'язався в добровільному порядку погасити основну суму боргу, завдані збитки та частково пеню, що складає 144 803,90 грн., в яку входить: сума основного боргу - 125 156, 05 грн.; інфляційні - 10 949,10 грн.; 3% річних - 1 762,08 грн.; витрати Позивача по справі, а саме: мито у розмірі 1 805,31 грн. та ІТЗ - 118,00 грн.; та частково пеня у розмірі 5 014,32 грн.
При цьому, зазначеним пунктом сторони погодили графік погашення заборгованості перед позивачем; в якому кінцевою датою погашення заборгованості визначено 16.10.2009р.
Крім того, пунктом 2 зазначеної мирової угоди сторони передбачили, що у разі невиконання Відповідачем п.2 мирової угоди і необхідністю Позивачу у зв'язку з цим звертатись до суду за видачею документа про примусове погашення суми боргу, у цьому документі сума боргу буде визначатись виходячи з суми всіх сум вказаних в п. 1 мирової угоди за мінусом суми погашеної відповідачем відповідно до п. 2 мирової угоди.
Пунктом 1 мирової угоди сторони дійшли згоди що: сума основного боргу на день укладення мирової угоди складає 125 156, 05 грн.; пеня складає 15 014,32 грн.; інфляційні складають 10 949,10 грн.; 3% річних складають 1 762,08 грн.; витрати Позивача по справі складають: мито у розмірі 1 805,31 грн.; ІТЗ складає 118,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема платіжних доручень: від 23.04.2010 р. № 823 на суму 1 000,00 грн., від 12.04.2010 р. № 784 на суму 1 000,00 грн., від 17.03.2010 р. № 715 на суму 500,00 грн., від 28.12.09 р. № 199 на суму 3 000,00 грн., від 20.11.09 р. № 4006 на суму 5 000,00 грн., від 04.11.09 р. № 3874 на суму 5 000,00 грн., від 21.10.09 р. № 3747 на суму 5 000,00 грн., від 09.10.09 р. № 3653 на суму 5 000,00 грн., відповідач після затвердження мирової угоди судом перерахував на рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 25 500,00 грн.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що відповідач після затвердження мирової угоди судом частково погасив заборгованість перед позивачем, перерахувавши на рахунок останнього 25 500,00 грн., суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву частково та змінити спосіб та порядок виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.09 р. у справі № 12/167 про затвердження мирової угоди між ПП «Фірма Вавілон І»та ТОВ «С.В.С. -ЛТД»про виплату коштів, а саме: стягнути з ТОВ «С.В.С. -ЛТД»на користь ПП «Фірма Вавілон І»99 656,05 грн. основного боргу, 15 014,32 грн. пені, 10 949,10 грн. інфляції, 1 762,08 грн. 3 % річних, 1 805,31 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 77, 86, 121 ГПК України, суд, -
1. Заяву Приватного підприємства "Фірма Вавілон І" про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2009 р. у справі № 12/167 задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.С. -ЛТД»(03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 72, ідентифікаційний код 34297122) на користь Приватного підприємства «Фірма Вавілон І»(39400. Полтавська обл., Машівський р-н, смт Машівка, вул. Леніна, 51, ідентифікаційний код 32444012) 99 656 (дев'яносто дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 05 коп. основного боргу, 15 014 (п'ятнадцять тисяч чотирнадцять) грн. 32 коп. пені, 10 949 (десять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 10 коп. інфляції, 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 08 коп. 3 % річних, 1 805 (одну тисячу вісімсот п'ять) грн. 31 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. У задоволенні іншої частини заяви Приватного підприємства "Фірма Вавілон І" про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2009 р. у справі № 12/167 відмовити.
4. Дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення, а саме з 31.08.2010 р.
5. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 31.08.2013 р.
6. Примірники даної ухвали направити сторонам.
7. Дана ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя Л.В. Прокопенко