ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/29220.12.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАКТ-Нафта”
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Печерські зорі”
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “РК Траєкторія”
3) Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство “БМ Банк”
про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання усунути перешкоди в праві користування
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: Овчинніков М.В.
від відповідача 1:Добринін І.В.
від відповідача 2: не з'явились
від відповідача 3: не з'явились
від третьої особи: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень з № 1 по № 18 (групи приміщень № 58) в літ. А загальною площею -264,80 кв.м., що розташовані в м. Києві по вул. Андрія Іванова за № 12, який укладений між відповідачем 2 та відповідачем 1, з моменту його укладення; про зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в праві користування позивачем своєю власністю, а саме: нежитловими приміщеннями за № 1 по № 18 (групи приміщень № 58) в літ. А загальною площею 264,80 кв.м., що розташовані в м. Києві по вул. Андрія Іванова за № 12, шляхом звільнення зазначених приміщень. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що незважаючи на застереження не надавати в оренду предмет іпотеки за договором іпотеки № 54-2008/DC -1, відповідач 1 уклав вищезазначений договір оренди з відповідачем 2 без згоди іпотекодержателя, що є недодержанням вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України та підставою для недійсності правочину. Крім того, позивач зазначає, що оскільки недійсний договір оренди не створює юридичних наслідків, то наступні договори суборенди приміщення, в тому числі договір суборенди № 12/04, укладений між відповідачем 2 та відповідачем 3 також є недійсними правочинами, у зв'язку з чим позивач вважає, що відповідачі володіють та користуються вищезазначеними приміщеннями незаконно.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Розгляд справи неодноразово відкладався з зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та неналежним виконанням ними вимог суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2010 р. розгляд справи було відкладено на 20.12.2010 р., позивача зобов'язано надати суду належним чином засвідчену копію договору оренди нежитлових приміщень з № 1 по № 18 (групи приміщень № 58) в літ. А загальною площею - 264, 80 кв.м., що розташовані в м. Києві по вул. Андрія Іванова за № 12, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі»та Товариством з обмеженою відповідальністю «РК Траєкторія»з відповідними додатками до нього; акт приймання-передачі об'єкту оренди за вказаним договором.
У даному судовому засіданні представник позивача вимоги ухвали суду від 08.12.2010 р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.
Суд звертає увагу на неможливість здійснення повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи по суті, зокрема, без належним чином засвідченої копії договору оренди нежитлових приміщень з № 1 по № 18 (групи приміщень № 58) в літ. А загальною площею - 264, 80 кв.м., що розташовані в м. Києві по вул. Андрія Іванова за № 12, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі»та Товариством з обмеженою відповідальністю «РК Траєкторія»з відповідними додатками до нього; акту приймання-передачі об'єкту оренди за вказаним договором, оскільки зазначені документи належать до предмету доказування у даній справі та відповідно до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У разі неподання витребуваних судом документів, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України”.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних доказів неповажними, оскільки позивач не надав витребуваних господарським судом матеріалів, які в силу вимог ст. 32, 33 ГПК України необхідні для повного та всебічного розгляду спору, суд дійшов висновку, що наведені обставини перешкоджають з'ясуванню судом всіх обставин справи, питання щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАКТ-Нафта” до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Печерські зорі”, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “РК Траєкторія”, 3) Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство “БМ Банк” про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання усунути перешкоди в праві користування у справі № 51/292 залишити без розгляду.
2. Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у справі.
Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Пригунова А.Б.