ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 27/33921.12.10
За позовом Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова
Компанія «Інвестсервіс»
до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-
Гарант»
третя особа ОСОБА_1
про відшкодування збитків у сумі 15 449, 09 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Представники:
Від позивача Форова Ю.С. -дов. від 15.11.2010 року;
Від відповідача Білинова А.В. -дов. від 24.11.2010 року;
Від третьої особи не з'явились.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант»про відшкодування збитків у сумі 15 449, 09 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2010 року порушено провадження у справі, залучено ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та призначено розгляд на 02.11.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 02.11.2010 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача з'явився у судове засідання 02.11.2010 року та підтримав клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи у судове засідання 02.11.2010 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.10.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 02.11.2010 року відкладено розгляд справи на 16.11.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 16.11.2010 року подав витребувані судом докази та заявив клопотання про зміну назви юридичної особи ЗАТ «Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс. Відповідно до поданої заяви позивач просив суд змінити назву позивача з Закритого акціонерного товариства «Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»на Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс». Так, згідно з поданими довідкою з ЄДРПОУ та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи позивач зареєстрований як Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс». Суд задовольнив заяву про зміну назви юридичною особи позивача.
Представник відповідача у судовому засіданні 16.11.2010 року подав витребувані судом докази, письмовий відзив на позов та заперечував проти позову.
Крім того, сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи у судове засідання 16.11.2010 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 16.11.2010 року продовжено строк вирішення спору, здійснено зміну назви ЗАТ «Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»на Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»та відкладено розгляд справи на 21.12.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 21.12.2010 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі, однак витребуваних ухвалою суду доказів не подав.
Представник відповідача у судовому засіданні 21.12.2010 року заперечував проти позову.
Представник третьої особи у судове засідання 21.12.2010 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 14.10.2010 року, 02.11.2010 року та 16.11.2010 року позивача було зобов'язано надати суду докази, які б свідчили про звернення позивача до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.
Так, згідно з п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Статтею 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву про виплату страхового відшкодування. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.
Однак, позивачем не було надано витребуваних судом доказів, які б свідчили про звернення останнього до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант»з вимогою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; - позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.
Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 ГПК України».
Таким чином, суд залишає позов без розгляду, оскільки не може вирішити спір на підставі наявних у справі матеріалів, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин тричі не подав витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору та, приймаючи до уваги те, що строк розгляду спору обмежений.
Суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі вищезазначеного, керуючись п.5 ст.81, 86 ГПК України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку.
Суддя Дідиченко М.А.