ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/26102.11.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Сибір”
До відповідача 1 Міністерства оборони України
До відповідача 2 Державного казначейства України
Про стягнення 15324469,39 доларів США
Суддя Ковтун С.А. (головуючий)
Суддя Балац С.В.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники сторін:
Від позивача Собко М.А. - за дов.
Павленко О.С. -за дов.
Від відповідача 1 Стоцький О.Л. -за дов.
Козлов А.Г. -за дов.
Від відповідача-2 не з'явились
Експерти: Полтавський А.О.; Камчатний М.І.; Бурцев В.В..
Обставини справи:
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство (далі -ВАТ) “Авіакомпанія “Сибір” до Міністерства оборони України (відповідача-1) та Державного казначейства України (відповідача-2) про стягнення з держави в особі Міністерства оборони України завданої шкоди у розмірі 15553692 доларів США, а саме: 6600000 доларів США, що складають ринкову вартість знищеного літака Ту-154 М № 85693 з додатковим устаткуванням, 197435 доларів США витрат, пов'язаних з розслідуванням катастрофи, 17470 доларів США витрат, пов'язаних зі страхуванням, 4838787 доларів США упущеної вигоди у зв'язку з втратою літака ТУ-154М № 85693, 3900000 доларів США моральної шкоди. Вказану суму позивач просить суд зобов'язати перерахувати відповідача-2 з коштів Державного бюджету України.
Під час розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог до 15324469,39 доларів США, зменшивши, зокрема, ринкову вартість знищеного літака Ту-154 М № 85693 з додатковим устаткуванням до 6370777,39 доларів США. Інші вимоги позивач залишив незмінними.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача Міністерства оборони України, 04.10.2001 о 12.45 год. за київським часом над Чорним морем бойовою частиною 5Б14Ш ракети 5В28, випущеною з зенітного ракетного комплексу С-200В (ракета класу “земля-повітря”), запуск якої здійснено Міністерством оборони України під час проведення навчань військ противоповітряної оборони у 31 Дослідному центрі Чорноморського флоту Російської Федерації на півострові Крим, було уражено та збито літак Ту-154М, бортовий номер RA-85693, що знаходився на висоті 11100 м, на відстані 187 км на південний схід до аеропорту Сочі, та виконував чартерний пасажирський рейс СБИ-1812 за маршрутом “Тель-Авів -Новосибірськ”.
Внаслідок вказаних, як вважає позивач, неправомірних дій відповідача-1 було знищено літак Ту-154М, бортовий номер RA-85693, що належав позивачу, та загинуло 66 пасажирів і 12 членів екіпажу.
Нормативно обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Використання зенітної установки С-200В позивач вважає джерелом підвищеної небезпеки.
Факт збиття літака бойовою частиною 5Б14Ш ракети 5В28, випущеною з зенітного ракетного комплексу С-200В збройними силами України, відповідно до позову, встановлено комісією з розслідування авіаційних подій на повітряному транспорті Міждержавного Авіаційного комітету з розслідування авіаційної події з літаком Ту-154М RA-85693 ВАТ “Авіакомпанії “Сибір”(кінцевий звіт за результатами розслідування катастрофи комісії від 29.10.2004).
Відповідач-1 позовні вимоги відхилив повністю, посилаючись на те, що надані позивачем документи не доводять обставини щодо ураження та збиття літака Ту-154М, бортовий номер RA-85693, бойовою частиною 5Б14Ш ракети 5В28, випущеною з зенітного ракетного комплексу С-200В Міністерством оборони України. На думку відповідача-1, комісією з розслідування авіаційних подій на повітряному транспорті Міждержавного Авіаційного комітету при проведені розслідування було порушено процедуру розслідування, передбачену Конвенцією про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та нормами законодавства Російської Федерації, а тому її висновки не є обов'язковими для суду та такими, що не є преюдиційними.
Ухвалою суду від 28.10.2005 р. провадження у справі було зупинено та ухвалено направити матеріали справи до Генеральної прокуратури України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2006 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 28.10.2005 р. було скасовано. Підставою для скасування вказаної ухвали стало те, що її резолютивна частина не містить рішення про зупинення провадження у справі, у зв'язку з чим апеляційна інстанція прийшла до висновку, що провадження у справі фактично не зупинено.
За таких обставин ухвалою суду від 21.04.2006 р. провадження у справі було поновлено.
17.05.2006 р. у судовому засіданні відповідач-1 подав клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - 31 дослідницького центру Чорноморського флоту Російської Федерації.
За твердженням відповідача-1, стрільби 04.10.2001 р. на 31 ДЦ МО РФ відносяться до категорії спільних бойових стрільб Збройних Сил України та Збройних Сил Російської Федерації. Судом клопотання відхилено як необґрунтоване.
Також відповідачем-1 було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 30/261 до вирішення пов'язаної з нею справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19 до Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Державного казначейства України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв'язку з катастрофою літака Ту-154 над Чорним морем 04.10.2001, що розглядається Печерським районним судом міста Києва. Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду обох справ здійснюється дослідження аналогічних обставин та подій, що стали підставою до подання позовів.
Вказане клопотання судом відхилено як необґрунтоване, оскільки відповідач-1 не довів, в чому полягає неможливість розгляду справи № 30/261 до вирішення справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19 до Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Державного казначейства України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
У той же час, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані та витребувані судом документи, суд зупинив провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України у зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи до слідчих органів.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 ухвалу про зупинення провадження у справі від 17.05.2006 було скасовано.
Ухвалою суду від 06.11.2006 р. провадження у справі було поновлено.
Міністерством оборони України було заявлено клопотання про направлення запиту до Генеральної прокуратури України з метою витребування додаткових доказів, потрібних для вирішення спору по суті.
Судом було відкладено розгляд справи та направлено запит до Генеральної прокуратури України.
На адресу суду надійшла відповідь на вказаний запит.
Розпорядженням голови господарського суду міста Києва № 01-1/260 від 07.07.2008 р. справу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: Ковтун С.А. (головуючий), Нарольський М.М., Кондратова І.Д.
З огляду на викладене, оскільки існують суперечності в наданих доказах щодо обставин загибелі належного позивачу літака Ту-154М RA-85693, що мала місце 04.10.2001 р., що потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі комплексної судово-балістичної, трасологічної, технічної та радіотехнічної експертиз, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою суду від 03.11.2008 р. у справі призначено комплексну судово-балістичну, трасологічну, технічну та радіотехнічну експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, з залученням спеціалістів, які володіють необхідними для цього знаннями, а саме: завідувача кафедри теорії стрільби зенітними керованими ракетами Харківського університету Повітряних Сил Бурцева В.В., доцента кафедри теорії стрільби зенітними керованими ракетами Харківського університету Повітряних Сил Камчатного М.І., наукового співробітника кафедри теорії стрільби зенітними керованими ракетами Харківського університету Повітряних Сил Шоколовського А.А.
Провадження по справі, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено.
Матеріали справи повернуто на адресу суду з висновком експерта.
Суд поновив провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.
Розпорядженням голови господарського суду міста Києва № 01-1/39 від 29.07.2010 р. розгляд справи було доручено здійснювати колегіально у наступному складі суду: Ковтун С.А. (головуючий), Нарольський М.М. та Трофименко Т.Ю.
Розпорядженням голови господарського суду міста Києва № 01-1/68 від 07.09.2010 р. розгляд справи було доручено здійснювати колегіально у наступному складі суду: Ковтун С.А. (головуючий), Балац С.В. та Трофименко Т.Ю.
У судовому засіданні 05.10.2010 р. судом було оголошено перерву у судовому засіданні на 07.10.2010 р.
Ухвалою суду від 07.10.2010 р. було оголошено перерву у судовому засіданні на 02.11.2010 р. для виклику у судове засідання в порядку ст. 31 ГПК України голову комісії судових експертів Рувіна Олександра Григоровича та других експертів, які проводили експертизу і складали висновок № 5932/5933/5934-09/3561/10-18 від 21.05.2010 р. для дачі кваліфікованої відповіді щодо способів, методик, які були використані в ході проведення експертних досліджень, та інших обставин, пов'язаних з проведенням даної експертизи.
У судове засідання 02.11.2010 р. на виклик суду з'явились експерти, які проводили експертизу по даній справі.
Експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Полтавським А.О. було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання часу для надання роз'яснень щодо питань сторін, які виникли у зв'язку з проведенням експертизи.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.
Також позивачем подані клопотання про витребування письмових пояснень у Міністерства оборони України та у Міністерства юстиції України.
Судом клопотання позивача задоволені частково, а саме в частині витребування у Міністерства оборони України письмових відповідей на наступні запитання:
1. На кого станом на даний час покладено обов'язок по збереженню
об'єктів уламків літака ТУ-154М, авіакатастрофа якого сталась над акваторією
Чорного моря 4 жовтня 2001 року?
2. Які саме об'єкти уламків літака були надані для дослідження експертам Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз або іншим особам для проведення е
експертизи?
3. У випадку, якщо обов'язок по збереженню вищезазначених об'єктів
до сьогоднішнього дня покладено на Міністерство оборони України -надати
вичерпний перелік зазначених об'єктів та інформацію щодо місця їх зберігання.
4. Чи звертались у період з 03.11.2008 р. по 21.05.2010 р. експерти Київського
національного державного інституту судових експертиз та інші особи, що проводили
експертизу, до Міністерства оборони України із запитами про надання їм об'єктів
уламків літака, якщо так -надати вичерпний перелік об'єктів уламків літака, що ними
запитувались.
За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст. 77 ГПК України.
Клопотання позивача про витребування у Міністерства юстиції України письмових пояснень (інформації) щодо обов'язковості для України Конвенції про міжнародну цивільну авіацію від 07.12.1944 р., наявності застережень, статусу практики Міжнародної організації цивільної авіації, вплив їх на розробку національного законодавства у галузі авіації, а також щодо порядку формування Київським національним державним інститутом судових експертиз експертної комісії при проведені судової експертизи катастрофи повітряного судна ІЛ-78, що сталася 17.07.1998 р., судом відхилено, оскільки всупереч ст.38 ГПК України клопотання не містить обставин, які може підтвердити дана інформація у справі.
Фактично витребувана інформація пов'язана зі з'ясування позиції Міністерства юстиції України щодо певних правових питань, вирішення яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 02.12.2010 р. на 10:30год.
2. ВИТРЕБУВАТИ у Міністерства оборони України письмові поясненняі на наступні запитання:
1. На кого станом на даний час покладено обов'язок по збереженню
об'єктів уламків літака ТУ-154М, авіакатастрофа якого сталась над акваторією
Чорного моря 4 жовтня 2001 року?
2. Які саме об'єкти уламків літака були надані для дослідження експертам Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз або іншим особам для проведення е
експертизи?
3. У випадку, якщо обов'язок по збереженню вищезазначених об'єктів
до сьогоднішнього дня покладено на Міністерство оборони України -надати
вичерпний перелік зазначених об'єктів та інформацію щодо місця їх зберігання.
4. Чи звертались у період з 03.11.2008 р. по 21.05.2010 р. експерти Київського
національного державного інституту судових експертиз та інші особи, що проводили
експертизу, до Міністерства оборони України із запитами про надання їм об'єктів
уламків літака, якщо так -надати вичерпний перелік об'єктів уламків літака, що ними
запитувались.
3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7, представників учасників процесу.
4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.
Суддя С. А. Ковтун (головуючий )
Суддя С.В. Балац
Суддя Т. Ю. Трофименко