ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 50/63217.12.10
За позовомвідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії
до Київської міської дитячої клінічної туберкульозної лікарні
простягнення 3 964,69грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники:
Від позивачаКіяніцина О.С. (дов. № 395 від 12.10.2010)
Від відповідача Пономаренко К.С. -головний бухгалтер
На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до Київської міської клінічної туберкульозної лікарні про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку № 5502146335 від 24.04.2001 в розмірі 3 964,69 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.11.2010 порушено провадження у справі № 50/632 та призначено її до розгляду на 17.12.2010.
В судове засідання 17.12.2010 з'явилися представники сторін та надали додаткові пояснення по справі. Представник відповідача надав суду належні докази погашення заборгованості та судові витрати в повному обсязі, а саме платіжні доручення № 568 від 09.08.2010, № 633 від 20.08.2010, № 632 від 20.08.2010, № 945 від 20.10.2010 та № 943 від 20.10.2010. Позивач порушив перед судом клопотання про припинення провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Судом враховано, що суб'єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначену заяву позивача та визнає, що вона не суперечить чинному законодавству.
Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.
Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається
Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки відповідачем було погашено заборгованість в період з 09.08.2010 по 20.10.2010, тобто до подання позову до суду та порушення провадження у справі, тому витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача, який при відсутності боргу передчасно подав позов до відповідача.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, та зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу і між ними не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 86 ГПК України, суд -
1. Припинити провадження у справі № 50/632
2. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя Головатюк Л.Д.