ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 46/46820.12.10
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Хекро Пет Лтд”
До Публічного акціонерного товариства “СЕБ Банк”
Провизнання договору недійсним
Суддя Омельченко Л.В.
Представники не викликалися
Товариство з обмеженою відповідальністю “Хекро Пет Лтд” звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 03.10.2006 р. № 010/09/2006/О, що був укладений з Публічним акціонерним товариством “СЕБ Банк”.
Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/468 від 30.09.2010 р.
Ухвалою від 18.10.2010 р. розгляд справи було відкладено на 22.11.2010 р., зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 30.09.2010 р. № 46/468 та надати суду докази сплати лізингових платежів за договором (платіжні документи) та відмовлено йому у прийняті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 18.10.2010 р. в частині вимог про зобов'язання відповідача надати до суду банківські виписки по сплаті лізингових платежів.
10.12.2010 р. Господарським судом міста Києва винесено рішення у справі № 46/468 про відмову у задоволенні заявленого позову.
У подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю “Хекро Пет Лтд” через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 18.10.2010 р., в частині відмови у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України - основного Закону України, основними засадами судочинства є зокрема -забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Положення ст. 64 Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості оскарження ухвали про порушення провадження у справі.
Виключний перелік ухвал місцевого господарського суду, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду встановлений у ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, з аналізу якої слідує, що до нього не віднесено ухвалу про відкладення розгляду справи та відмову у прийнятті уточнень позовних вимог, на яку Товариством з обмеженою відповідальністю “Хекро Пет Лтд” подано апеляційну скаргу у справі № 46/468.
Згідно з ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Тобто скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу, можливість оскарження якої не передбачено чинним законодавством України.
За таких обставин, у зв'язку з неможливістю оскарження ухвали від 18.10.2010 р. у справі № 46/468, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Хекро Пет Лтд” підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Хекро Пет Лтд” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2010 р. у справі № 46/468 повернути скаржнику разом з приєднаними до неї документами.
Суддя Л.В. Омельченко