ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/76701.12.10
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрресурси»до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення 51 513,16 грн. за участю представника позивача -Таранкової О.О., довіреність № б/н від 02.12.2009 року, відповідача -Купрієнка Б.В., довіреність № 2-6д від 21.12.2009 року,
У грудні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 32 032,80 грн. основного боргу, 17 157,98 грн. інфляційної складової боргу, 2 322,38 грн. 3% річних, а загалом 51 513,16 грн., у зв'язку з неналежним виконанням останнім умов договору № 1397 від 24.11.2005 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.01.2010 року.
У судовому засіданні 27.01.2010 року представник позивача надав письмові пояснення у справі.
03.03.2010 року через канцелярію суду позивач надав додаткові пояснення у справі.
У судовому засіданні 03.03.2010 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, яким проти позову заперечував та просив суд в задоволені позовних вимог відмовити повністю.
У судових засідання 03.03.2010 року та 31.03.2010 року оголошувалися перерви відповідно на 31.03.2010 року та 07.04.2010 року.
У судовому засіданні 31.03.2010 року представник позивача надав письмові заперечення на відзив на позовну заяву.
У судовому засіданні 07.04.2010 року представник позивача надав уточнення правових підстав позовних вимог.
У судовому засіданні 07.04.2010 року представник відповідача надав клопотання про призначення судової експертизи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2010 року провадження у справі у зв'язку з призначенням технічної експертизи зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.
27.09.2010 справа № 52/767 повернулась до господарського суду міста Києва з повідомленням № 3535/10-11 про неможливість дачі висновку судово-технічної експертизи документів у справі №52/767 від 16.09.2010 року.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.09.2010 року поновлено провадження у справі № 52/767 та призначено до розгляду на 24.11.2010 року.
У судовому засіданні 24.11.2010 року представник відповідача надав клопотання про витребування доказів, яке було задоволено судом, та заяву про застосування позовної давності.
У судовому засіданні 01.12.2010 року представник позивача надав заперечення на заяву про застосування позовної давності.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.11.2005 року між Дочірньою компанією «Укргазвидобування»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аква-Союз»(покупець) було укладено договір на постачання скрапленого газу № 1397, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах даної угоди скраплений газ.
Також, сторонами було укладено ряд додаткових угод до договору № 1397, зокрема додаткові угоди № 1402 від 28.11.2005 року, № 1408 від 12.12.2005 року, № 1450 від 09.12.2005 року, № 1549 від 29.12.2005 року, № 260 від 16.03.2006 року, дві додаткові угоди без номеру, підписані в 2006 році.
11.08.2009 року ТОВ «Акв-Союз»(кредитор) та ТОВ «НВК «Укрресурси»(набувач) було укладено договір відступлення права вимоги № б/н, відповідно до п. 1 якого кредитор відступає набувачу право вимоги до дочірньої компанії «Укргазвидобування»в особі філії газопромислове управління «Полтавагазвидобування»коштів 32 032,80 гривень, які переплачені на виконання договору на постачання скрапленого газу, укладеного між кредитором та ДП «Укргазвидобування»в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування»№ 1397 від 24 листопада 2005 року в редакції додаткової угоди № 1402 від 28.11.2005 року, додаткової угоди №1408 від 12.12.2005 року, додаткової угоди № 1450 від 09.12.2005 року, додаткової угоди № 1549 від 29.12.2005 року, додаткової угоди № 260 від 16.03.2006 року, двох додаткових угод без номеру, підписаних в 2006 році.
Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача 32 032,80 грн. основного боргу, 17 157,98 грн. інфляційної складової боргу, 2 322,38 грн. 3% річних. а загалом 51 513,16 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім умов договору № 1397 від 24.11.2005 року.
В позовній заяві позивач зазначає, що залишок невикористаних грошових коштів при виконанні зобов'язань за умовами договору № 1397 від 24.11.2005 року складає 32 032,80 грн., та в обґрунтування цього посилається на лист заступника директора філії ГПУ «Полтавагазвидобування» № 23/24-13 від 25.08.2006 року, оригінал якого у позивача відсутній.
Оригінал листа № 23/24-13 від 25.05.2006 року позивач суду не надав.
Інших доказів, які б свідчили про факт неналежного утримання відповідачем грошових коштів у сумі 32 032,80 грн. позивачем суду не надано.
Частина 1 статті 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу заявлених вимог.
Отже, правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 32 032,80 грн. основного боргу, 17 157,98 грн. інфляційної складової боргу, 2 322,38 грн. 3% річних відсутні, і тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 33, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя С.О. Чебикіна