ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
21 грудня 2010 р. Справа № Пз-9/100
Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарях судового засідання Поліводі Сергію Володимировичу та Михалевичу Андрію Дмитровичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора м. Калуша, вул. Грушевського, 93, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, в інтересах держави в особі Калуської міської ради вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення основної заборгованості в сумі 310 212 грн., 3 223, 2 грн. - 3 % річних, 16 397, 7 грн. інфляційних нарахувань та 11 198, 3 грн. пені за договором купівлі-продажу земельної ділянки.
За участю представників сторін:
Від позивача: Булавинець Микола Миколайович - начальник юридичного відділу, (довіреність № 589/2-23/24 від 25.12.2009 року)
Від відповідача: Сікора Ольга Мирославівна, - приватний підприємець, (посвідчення водія серія № 048095 від 20.09.1997 року)
Від прокуратури: представники не з"явилися
Заявлено вимогу про стягнення з відповідача підприємця ОСОБА_1 на користь позивача Калуської міської ради заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки в сумі 341 031, 20 грн., в тому числі: 310 212 грн. - основної заборгованості; 3 223, 20 грн. - три проценти річних; 16 397, 70 грн. - інфляційних нарахувань та 11 198, 30 грн.- пені.
09.12.10 року позивачем у справі подано суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 310 212 грн., оскільки судом порушено провадження та розглядається справа № Пз-9/91 про стягнення з відповідача підприємця ОСОБА_1 на користь позивача Калуської міської ради заборгованості в сумі 310 212 грн. Крім цього, позивачем подано суду уточнюючі довідки щодо стягнення трьох процентів річних, інфляційних втрат та пені. Отже, позивач просить стягнути з відповідача підприємця ОСОБА_1 на користь позивача Калуської міської ради 6 222 грн. - три проценти річних; 17 918, 10 грн. - інфляційних нарахувань та 13 253, 80 грн.- пені.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
За приписами ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Частина 4 ст. 22 ГПК України визначає обсяг прав, які належать тільки позивачу. Вони певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Диспозитивність - це можливість суб'єктів самостійно впорядковувати (регулювати) свої відносини, діяти на власний розсуд. Диспозитивність означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються здебільшого за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.
Розглянувши заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд встановив, що подана заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. За наведеного судом прийнята вказана заява, спір розглядається з урахуванням вказаної заяви.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявленого позову представник позивача зазначив, що 27.03.09 року між Калуською міською радою та ПП ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0, 3450 га, розташованої на території АДРЕСА_2. Ціна земельної ділянки в розмірі 340 212 грн. сплачується відповідно до графіка.
В порушення умов договору відповідачем проведено часткову оплату коштів в сумі 30 000 грн. Однак, з жовтня 2009 року і по даний час залишок по договору не сплачено.
Із посиланням на ст. 526, 625 ЦК України,ст. 232 ГК України та умови договору, представник позивача зазначив, що вказані кошти (три проценти річних, сума інфляційних втрат та пеня) підлягають стягненню з відповідача.
Прокуратура явку повноважного предстаника в судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час та місце судового слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Причини неявки представника прокуратури суду невідомі.
Відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника прокуратури.
Відповідач в судовому засіданні просив суд розстрочити виконання рішення суду, посилаючись на скрутне матеріальне становище, викликане світовою економічною кризою. В обгрунтування заяви зазначила, що на даний час наявний факт зниження прибутків від ресторанного та готельного бізнесу, стовідсоткове припинення надходжень від оренди приміщень та понесення затрат на їх утримання (плата за землю, опалення тощо), необхідність погашення кредитів.
Вказана заява прийнята судом до розгляду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
27.03.09 року між Калуською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець (Рада) відповідно до рішення Калуської міської ради від 03.12.08 року № 773 та рішення Калуської міської ради від 11.03.09 року № 853 передає за плату, а покупець (підприємець) приймає у власність і оплачує земельну ділянку з усіма обтяженнями, обмеженнями і сервітутами на АДРЕСА_3 згідно з планом земельної ділянки, що додається, кадастровий номер 2610400000:13:005:0023.
Земельна ділянка продається для іншої комерційної діяльності (обслуговування готелю-ресторану) (п. 1.2 Договору).
Відповідно до п. 2.1-2.2 Договору ціна продажу земельної ділянки за цим договором складає 340 212 грн. (без урахування ПДВ). Ціна договору сплачується покупцем в порядку, визначеному у договорі (щмісячно).
Договір в порядку ст. 128 ЗК України посвідчений нотаріально та пройшов державну реєстрацію у Калуському районному відділі Івано-Франківської філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 01.04.09 року.
В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що на виконання умов договору відповідачем сплачено 30 000 грн., що підтверджується довідкою фінансового управлінння Калуської міської ради від 07.10.10 року № 04-8/268 (арк. справи 9). Сплата коштів відбулась 30.04.09 року, 09.07.09 року, 23.09.09 року.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.10 року (повний текст рішення виготовлено та підписано 10.12.10 року) по справі № Пз-9/91 за позовом Прокурора м. Калуша, вул. Грушевського, 93, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 в інтересах держави в особі Калуської міської ради, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 стягнуто з відповідача 304 088, 18 грн. (триста чотири тисячі вісімдесят вісім грн. 18 коп.) - заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки. Рішення набрало законної сили 21.12.10 року. На виконання рішення суду видано наказ про примусове виконання.
Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Ст. 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Частиною 4 ст. 231 Господарського Кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до п. 6.3 Договору у разі порушення строків оплати, передбачених у п. 2.1, 2.2 цього Договору покупець сплачує продавцю пеню, нараховану із розрахунку 120 % облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день прострочки платежу від суми недоплати, що склалася після термінів, передбачених п. 2.2.
Здійснивши розрахунок розміру пені, суд встановив, що позивачем допущено арифметичну помилку при розрахунку. Розмір пені становить 11 509, 53 грн.
ПеріодСума боргу, грн.Ставка (120 % облікової ставки НБУ)Кількість днівСума, грн.
01.05.10 року - 08.06.10 року224 088, 18 грн.12, 3 %382 864, 03 грн.
09.06.10 року-
08.07.10 року224 088, 18 грн.11, 4 %292 022, 32 грн.
09.07.10 року-10.08.10 року224 088, 18 грн.10, 2 %321 998, 37 грн.
11.08.10 року-31.10.10 року224 088, 18 грн.9, 3 %814 624, 81 грн.
Всього: 11 509, 53 грн.
Отже, нарахована позивачем пеня в розиірі 13 253, 80 грн. підлягає частковому задоволенню в сумі 11 509, 53 грн.
Щодо вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, то в цій частині позов слід задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За наведених обставин позовні вимоги в частині стягнення інфляційних збитків в сумі 17 918, 10 грн. та трьох відсотків річних в сумі 6 222 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо поданої відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення суду, то суд дійшов висновку про її обгрунтованість з огляду на наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
За наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
З поданих відповідачем суду кредитних договорів, а також переписки підприємця з банком, вбачається допущення непогашення кредитів у зв"язку зі складним фінансовим становищем підприємця.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи те, що стягненню з відподача підлягає велика грошова сума, одноразова сплата якої може призвести до негативних наслідків та паралізувати його господарську діяльність , суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання рішення суду рівними частинами щомісяця протягом одного року.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість, підставність та підтвердженість належними та допустимими доказами позовних вимог в частині. Факт сплати коштів в неповному розмірі за договором купівлі-продажу земельної ділянки підтверджується довідкою фінансового управлінння Калуської міської ради. Порушення умов договору має наслідком застосування до сторони договору правових наслідків, зокрема стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних збитків. За наведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Крім цього, подана відповідачем заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 202, 509, 525, 526, 549, 551, 610-612, 625, 629 ЦК України , ст. 193, 231 ГК України, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст. 22, 33, 43, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
задовольнити частково позов Прокурора м. Калуша, вул. Грушевського, 93, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 в інтересах держави в особі Калуської міської ради, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 37 393, 90 грн., в тому числі: 6 222 грн. - три проценти річних; 17 918, 10 грн. - інфляційних нарахувань та 13 253, 80 грн.- пені.
Стягнути з відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід. НОМЕР_1) на користь позивача Калуської міської ради, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (місцевий бюджет м. Калуша, код 20568961, ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014; р/р 33111327700015, код платежу 13050): 11 509, 53 грн. (одинадцять тисяч п"ятсот дев"ять грн. 53 коп.) - пені; 17 918, 10 грн. (сімнадцять тисяч дев"ятсот вісімнадцять грн. 18 коп.) - інфляційних збитків; 6 222 грн. (шість тисяч двісті двадцять дві грн.) - трьох процентів річних.
Розстрочити виконання рішення суду рівними частинами щомісяця протягом одного року.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід. НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України: 356, 50 грн. (триста п"ятдесят шість грн. 50 коп.) - витрат по сплаті державного мита.
Наказ видати ДПІ у м. Калуші, вул. Стуса, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід. НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України: 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати ВДВС у м. Калуші, проспект Л. Українки, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Фанда О. М.
рішення виготовлено та підписано 22.12.10 року