Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "20" грудня 2010 р.
Справа № 10/1334
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Прядко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Алейников О.С., дов. №7 від 27.10.08р.
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд" (м.Житомир)
до Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м.Малин)
про стягнення 162522,19 грн.
Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 14.12.10р. оголошувалась перерва до 20.12.10р.
Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 162522,19 грн., з яких 131254,80 грн. основного боргу згідно договору підряду №71 від 15.10.08р., 18544,67 грн. пені, 9712,85 грн. інфляційних нарахувань, 3009,87 грн. 3% річних.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач у відзиві №363 від 20.10.10р. на позовну заяву просив відтермінувати суму основного боргу у розмірі 131254,80 грн. до 01.01.2011р. та просив не нараховувати інші нарахування в загальній сумі 31267,39 грн. (а.с.22).
У клопотанні №579 від 14.12.10р. відповідач визнав суму основного боргу - 131254,80 грн. (а.с.40).
Представник відповідача після перерви в судове засідання 20.12.10р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час продовження розгляду справи був повідомлений в судовому засіданні 14.12.10р. (а.с.51).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
Відповідно до укладеного між ТОВ "Проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд" (далі-позивач) та КП "Малинтеплоенерго" (далі-відповідач) договору підряду №71 від 15.10.08р. та додаткової угоди від 01.09.09р. до нього (а.с.8-10) позивач виконав за замовленням відповідача роботи з капітального ремонту теплової мережі та котельного обладнання КП "Малинтеплоенерго" в м.Малині на загальну суму 131254,80 грн., що підтверджується підписаними повноважними представниками сторін Актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009р. (а.с.12-19) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009р. (а.с.11).
Згідно пп.1.1 договору сторони погодили, що підрядник (позивач) зобов'язався в межах договірної ціни виконати власними силами та засобами в строки і за цінами, обумовленими в цьому договорі, "Теплові мережі та котельного обладнання КП "Малинтеплоенерго" в м.Малин - капітальний ремонт" в обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією з додержанням будівельних норм та правил.
Відповідно до пп.1.1 додаткової угоди від 01.09.09р. до даного договору термін виконання робіт та послуг, які передбачені договором підряду № 71 від 15.10.08р. було визначено до 31.12.09р.
Згідно пп.1.2 цієї ж угоди вартість робіт та послуг, які повинні бути виконані в 2009 році, складає 168063,60 грн.
Відповідно до пп.4.1 договору передбачено, що розрахунки і платежі здійснюються замовником (відповідачем) щомісячно за фактично виконані роботи та послуги.
Згідно пп.4.4 договору щомісячно платежі за виконані роботи та послуги замовник здійснює на підставі довідок про вартість виконаних робіт та послуг по формі № КБ-3, складеної згідно актів приймання виконаних підрядних робіт та послуг по формі КБ-2. Довідки та акти підписуються уповноваженими представниками сторін та завіряються печатками.
Відповідно до пп.4.5 договору замовник зобов'язався протягом 5-ти банківських днів з дати підписання КБ-2В, КБ-3 розрахуватися з підрядником за виконані роботи, надані послуги та компенсації, згідно підписаної КБ-2В, КБ-3, (складених на основі кошторисів та дефектних актів) в розмірі 100% виконаних об'ємів робіт.
Оскільки відповідач за виконані позивачем роботи згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009р. не розрахувався, позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №1 від 05.08.10р. про погашення заборгованості у розмірі 131254,80 грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с.20).
Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день подання позову та прийняття рішення у справі, становить 131254,80 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем (а.с.40).
Згідно ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунків позивача розмір інфляційних нарахувань та 3% річних становлять, відповідно, 9712,85 грн. та 3009,87 грн. (а.с.3).
Перевіривши здійснені позивачем розрахунки інфляційних нарахувань та 3% річних, господарським судом встановлено, що дані розрахунки у вищезазначених сумах були виконані невірно, в зв'язку з чим судом здійснено відповідні перерахунки:
- інфляційних нарахувань: з січня по вересень 2010р. (131254,80 грн. (сума боргу) х (101,8% х 101,9% х 100,9% х 99,7% х 99,4% х 99,6% х 99,8% х 101,2% х 102,9%) / 100% - 131254,80) = 9672,66 грн.;
- 3% річних: за період з 12.01.10р. по 11.10.10р. за 273 дня (131254,80 грн. (сума боргу) х 3% х 273 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) = 2945,14 грн.
Таким чином, загальна сума інфляційних нарахувань та 3% річних становить, відповідно, 9672,66 грн. та 2945,14 грн.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 18544,67 грн. пені слід зазначити наступне.
Відповідно до ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно з ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Враховуючи відсутність у договорі погодженого сторонами розміру пені, вимога про стягнення 18544,67 грн. пені є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 143872,60 грн., з яких 131254,80 грн. основного боргу згідно договору підряду №71 від 15.10.08р., 9672,66 грн. інфляційних нарахувань, 2945,14 грн. 3% річних.
В частині стягнення 18649,59 грн., з яких 18544,67 грн. пені, 40,19 грн. інфляційних нарахувань, 64,73 грн. 3% річних відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 547, 548, 610, 625, 837 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Малинтеплоенерго", 11603, м.Малин Житомирської області, вул.В.Стуса 23, ідентифікаційний код 32277167:
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд", 10009, м.Житомир, вул.Селецька 33, ідентифікаційний код 04852674 - 131254,80 грн. боргу згідно договору підряду №71 від 15.10.08р., 9672,66 грн. інфляційних нарахувань, 2945,14 грн. 3% річних, 1438,72 грн. державного мита, 208,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Суддя
Прядко О.В.
Повний текст складено 21.12.2010р.
Друк: 3 прим.:
1 - у справу,
2 - позивачу,
3 - відповідачу (рек. з повідом. про вручен.).