"13" грудня 2010 р.
Справа № 5/134-50
за позовом публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі Центрального відділення ПАТ «Індустріально-експортний банк» в м. Луцьк
до відповідачів: 1) підприємця ОСОБА_1;
2) товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіта»
про стягнення солідарно 1788929грн.08коп.
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін:
від позивача: Куляша С.М., довір. від 14.10.10р.
від відповідача 1: ОСОБА_1..
від відповідача 2: не з'явився
Суть спору: ПАТ «Індустріально-експортний банк» в особі Центрального відділення в м. Луцьк просить стягнути солідарно з підприємця ОСОБА_1 та ТзОВ «Агровіта» 1788929грн.08коп., в т.ч. 1250000грн. заборгованості по кредиту, 389379грн.75коп. заборгованості по відсотках та 149206грн.86коп. пені за прострочення платежів по кредиту та відсотках, нарахованої в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №136/07 від 30.11.07р.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 проти позову заперечує, посилаючись на те, що в якості суб'єкта підприємницької діяльності не реєструвався , підприємницькою діяльністю ніколи не займався, кредитні кошти не отримував, в Центральному відділенні ПАТ «Індустріально-експортний банк» в м. Луцьк ніколи не був. Працюючи водієм в ТзОВ «Агровіта» на прохання директора товариства ОСОБА_2 підписав чисті аркуші паперу, необхідність підпису яких ОСОБА_2. мотивував тим, що це необхідно для закупівлі зерна для ТзОВ «Агровіта» через фізичних осіб.
ТзОВ «Агровіта» відзиву на позов не представило та не реалізувало своє право на участь в судовому засіданні, про дату проведення якого було повідомлено ще 17.11.10р. згідно поштового повідомлення про вручення.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 17год.00хв. для уточнення позивачем позовних вимог в зв'язку із заявленою інформацією відповідачем - ОСОБА_1.
Проте, після перерви представник Банку підтримала позовні вимоги посилаючись на те, що в банку є документи, які підтверджують факт укладення кредитного договору з ОСОБА_1.
З ціллю з'ясування всіх обставин справи та необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на 11.01.2011р. на 14год.30хв.
2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали для огляду та копії для справи всіх документів, на підставі яких надавався ОСОБА_1. кредит, по якому заявлено стягнення..
3.Повторно зобов'язати ТзОВ «Агровіта» надати суду відзив із врахуванням пояснень ОСОБА_1.
4. Визнати особисту явку директора ТзОВ «Агровіта» ОСОБА_2. та ОСОБА_1. обов'язковою. Позивачу забезпечити явку компетентного представника та посадової особи, яка укладала оспорюваний ОСОБА_1. договір.
5. Враховуючи клопотання сторін продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Суддя В.Л.Слупко
< Текст >
Суддя Слупко В.Л.