Справа №:521/14860/25
Номер провадження: 1-кп/521/1807/25
27 серпня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 381-382 КПК України обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №12025167470000278 від 21.07.2025 року щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чарівне Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2024 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 360, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ч.ч. 5, 7 ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 18.02.2025 року звільнений по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кримінально - процесуальним кодексом України, з урахуванням положень параграфа 1 Глави 30 КПК України.
В обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.
За наслідками розгляду обвинувального акту та дослідження матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, 20.07.2025 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, біля буд. №32-В, а саме в парку імені Савицького, більш точних часу та місця встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , проходячи повз ставка, біля стежки знайшов невеликий згорток червоного кольору, розгорнувши який виявив прозорий зіп - пакет, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, де кількісний вміст PVP становить 1,318 г., після чого, розуміючи, що у знайденому зіп-пакету знаходиться заборонена для вільного обігу речовина, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 шляхом знахідки незаконно придбав для власного вживання без мети збуту вказаний зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, з кількісним вмістом PVP 1,318 г.
У подальшому, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, почав незаконно його зберігати в паперовій пачці від цигарок, яка знаходилась у сумці, до моменту її вилучення працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області під час огляду місця події 21.07.2025 року о 14 годині 35 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Болтенка, біля буд. №39.
Незаконне придбання та зберігання ОСОБА_2 психотропної речовини без мети збуту суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України, зокрема враховує те, що призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути необхідним та достатнім для виправлення і попередження нових злочинів.
Суд визнає пом'якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду.
Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 5348 гривні 40 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки.
Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 5348 гривні 40 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 06.06.2025 року, - скасувати.
Речові докази, а саме:
- відеозапис «ЄРДР №12025167470000278 ОСОБА_2 », - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- кристалічну речовину білого кольору, масою 1, 711 г., яка знаходиться в полімерному пакеті, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, де кількісний вміст PVP становить 1,318 г.,- знищити.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_5