21 грудня 2010 р. № Б-50/70-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Удовиченка О.С.,
суддів :Заріцької А.О., Міщенка П.К.
розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Бідної Оксани Іванівни
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 24.11.2010 року
у справі№Б-50/70-10
господарського суду Харківської області
за заявоюСВК "Лиманський"
доДержавного підприємства "Харківський завод шампанських вин"
пробанкрутство
арбітражний керуючий Бідна О.І.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2010 (судді: Лакіза В.В., Білоусова Я.О., Пуль О.А.) провадження за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики України на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2010 припинено.
Мотивуючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала господарського суду Харківської області від 19.10.2010 була переглянута в апеляційному порядку та суд апеляційної інстанції виніс постанову від 08.11.2010, в якій надав правову оцінку обставинам, на яких ґрунтується апеляційна скарга Міністерства аграрної політики України. Суд апеляційної інстанції, керуючись п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, припинив апеляційне провадження.
Арбітражний керуючий Бідна Оксана Іванівна звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зміни ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2010, а саме у задоволенні апеляційної скарги Міністерства аграрної політики України на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2010 відмовити у повному обсязі.
Вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Заявником зазначено, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не містить в собі висновку щодо правових підстав подання апеляційної скарги Міністерством аграрної політики України, Міністерство аграрної політики України, на думку заявника, не є стороною про права та обов'язки якої суд виніс рішення.
Зміст касаційної скарги арбітражного керуючого Бідної Оксани Іванівни зводиться до аналізу фактичних обставин справи про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", а також посилання на правові норми, які врегульовують спірні правовідносини та намагання скаржника їх роз'яснити чи витлумачити.
Касаційна скарга містить посилання на норми матеріального та процесуального права, проте, в скарзі не зазначено яким чином вони порушені або невірно застосовані судом апеляційної інстанції, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі (поданні) не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Бідної Оксани Іванівни на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2010 у справі №Б-50/70-10 повернути без розгляду.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді А.О. Заріцька
П.К. Міщенко