21 грудня 2010 р. № 49/64-б(05-5-49/1539)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Заріцької А.О., Міщенка П.К.
розглянувши матеріали
касаційної скаргиДПІ у Деснянському районі м. Києва
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 27.04.2010 року
у справі№ 49/64-б господарського суду м. Києва
за заявоюВАТ КБ "Надра"
доПП "Коллегіум"
пробанкрутство
ліквідаторКонстантінов І.М.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.2010 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2010 року у справі № 49/64-б повернуто п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
До Вищого господарського суду України ДПІ у Деснянському районі м. Києва повторно подано 19.11.2010 касаційну скаргу від 18.11.2010 №8105/9/10-030 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2010 (судді: Дзюбко П.О., Сотніков С.В., Іваненко Ю.Г.) з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного господарського суду винесена 27.04.2010 року, а касаційна скарга подана 19.11.2010, тобто з порушенням строку, встановленого ст.110 ГПК України.
Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.
В клопотанні про відновлення пропущеного строку заявником зазначено, що йому стало відомо про те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.2010 касаційну скаргу ДПІ повернуто, з листа Вищого господарського суду України від 06.10.2010 року.
Відповідно до ч.2 ст.22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.
Заявник міг скористатися своїми правами, передбаченими ст.22 ГПК України, дізнатися про рух справи за своєю касаційною скаргою від 06.05.2010 № 3454/9/10-030 ще в травні -червні 2010, втім, скористався ними через 4 місяці після направлення матеріалів касаційної скарги. Крім того, повторно заявник звернувся з касаційною скаргою від 18.11.2010 №8105/9/10-030 більш ніж через місяць після отримання листа Вищого господарського суду України з інформацією про касаційну скаргу.
Колегія дійшла висновку, що клопотання державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки не містить будь-яких дійсно поважних (в розумінні ст.53 ГПК України) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 86, 53, ст.107, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2010 року у справі № 49/64-б.
2. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2010 року у справі № 49/64-б повернути скаржнику.
.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді А.О. Заріцька
П.К. Міщенко