15 грудня 2010 р. № 5020-10/148-3/109
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоМирошниченка С.В.
суддівБарицької Т.Л.
Жукової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2010 р.
на рішенняГосподарського суду міста Севастополя від 12.07.2010 р.
у справі№ 5020-10/148-3/109 господарського суду міста Севастополя
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доВідкритого акціонерного товариства "Техком Севастополь"
третя особаПриватний підприємець "Стройпромресурс"
прозобов'язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна та спонукання виконати певні дії
за участю представників сторін:
позивачаОСОБА_1.
відповідачаГребенев А.В.
третьої особине з'явились
В травні місяці 2010 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1. звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Техком-Севастополь" про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна та спонукання виконати певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов укладених сторонами договорів оренди з правом викупу відповідач відмовляється укласти з фізичною особою-підприємцем Кульчицьким В.А. договір купівлі-продажу орендованого майна.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 12.07.2010 р. (суддя: Головко В.О.) у задоволенні позовних вимог повністю відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2010 р. (судді: О.А. Латинін, І.В. Антонова, Л.М. Заплава) вказане рішення залишене без змін.
Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду та рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив рішення та постанову у даній справі скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм права та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги та правильність застосування господарськими судами норм права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого господарського суду або постанова апеляційного господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Судами встановлено, що правовідносини із договорів оренди від 01.11.1998р. та від 15.10.2001р. продовжували існувати після набрання чинності положень ГК України, судова колегія судів попередніх інстанцій вірно застосувала до спірних відносин норми ГК України.
Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона передає другій стороні за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Орендар має право на викуп об'єкта оренди, якщо таке право передбачено договором оренди.
Виходячи з умов п. 1.1 додаткової угоди №2 до договору оренди від 01.11.1998 р. та п. 8.1 договору від 15.10.2001 р. сторони домовились про право орендаря на викуп об'єкту оренди.
Проте, матеріалами справи підтверджено, що 23.08.2002 р. між Відкритим акціонерним товариством "Севастопольська автобаза", правонаступником якого є відповідач та фізичною особою-підприємцем Кульчицьким В.А. був укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень. Вказаний договір укладався стосовно того ж об'єкту, щодо якого позивач просить зобов'язати укласти договір купівлі-продажу.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій прийняті судові акти, які ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та відповідають вимогам закону.
Отже, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що обов'язок Відкритого акціонерного товариства "Техком Севастополь" щодо укладення договору купівлі-продажу, передбачений умовами п. 1.1 додаткової угоди №2 до договору оренди від 01.11.1998 р. та п. 8.1 договору від 15.10.2001, припинив свою дію, у зв'язку з чим вимоги фізичної особи-підприємця Кульчицького В.А. є безпідставними.
Згідно ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справі лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.
Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування апеляційним та місцевим господарськими судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ГПК України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2010 р. у справі № 5020-10/148-3/109 залишити без змін.
Головуючий С. Мирошниченко
СуддіТ. Барицька
Л. Жукова