14 грудня 2010 р. № 53/317-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Палій В.М.,
судді Васищака І.М.,
судді Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Професійної спілки працівників Акціонерного
товариства "Завод залізобетонних конструкцій №11"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2010р.
у справі №53/317-08
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ольга"
до Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №11"
про стягнення 414 279,19 грн. збитків,
Професійна спілка працівників Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №11" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2010р. у справі №53/317-08, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.
Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.
Оспорювана скаржником постанова Харківського апеляційного господарського суду набрала законної сили 22.09.2010р., отже останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку, - 12.10.2010р. (вівторок).
Дана касаційна скарга подана скаржником 14.10.2010р, про що свідчить штемпель канцелярії Харківського апеляційного господарського суду на скарзі, тобто з порушенням встановленого ст.110 ГПК України строку.
Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником судового акта після закінчення зазначеного процесуального строку.
Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржник вказує на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову від 22.09.2010р. він отримав лише 12.10.2010р.
Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу ч.2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Разом з тим, скаржником не надано доказів того, що оскаржуваний судовий акт йому надійшов від суду апеляційної інстанції саме 12.10.2010р. (оригінал поштового конверту суду або довідка відповідного відділення зв'язку).
З огляду на наведене відсутні підстави вважати, що процесуальний строк для подання даної касаційної скарги, встановлений ст.110 ГПК України, пропущений скаржником з поважних причин.
Оскільки відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, яких у даному випадку не вбачається, то колегія суддів не знаходить підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.53, пунктом 5 ч.1 ст.1113 ГПК України, колегія суддів
1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
2. Касаційну скаргу Професійної спілки працівників Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №11" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2010р. у справі №53/317-08 повернути скаржнику.
Головуючий, суддя В.М.Палій
Суддя І.М.Васищака
Суддя Б.М.Грек