Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-4731/2010р. Головуючий у першій
інстанції Гаркуша О.М.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
20 грудня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Водяхіної Л.М., Птіціної В.І.,
при секретарі: Блох Д.Д.,
за участю: представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 18 жовтня 2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_5,
Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 18 жовтня 2010 року на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Не погодившись з ухвалою суду, заявник подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування з підстав невідповідності нормам процесуального права, та направлення справ на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки має місце спір про право.
З такими висновками суду колегія суддів погодитись не може.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
З матеріалів справи видно, що заявник у порядку окремого провадження звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту її постійного проживання однією сім'єю із ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 з 2003 року до моменту смерті ОСОБА_6
Отже вимоги, що заявлені ОСОБА_3 мають цивільно-правовий характер та відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.
Висновки суду про те, що у даному випадку має місце спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, підставою для застосування п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України також не являється.
Таким чином, ухвала суду, що постановлена із порушенням процесуального закону, на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 18 жовтня 2010 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.О.Єфімова
Судді: Л.М.Водяхіна
В.І.Птіціна