532/2063/25
1-кс/532/438/2025
11 вересня 2025 р. м. Кобеляки
Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Полтава, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170470000338 від 19.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України,
Встановив:
11 вересня 2025 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на території України введено та діє воєнний стан.
Близько 22 год. 30 хв. 16.08.2025, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину продуктів, за адресою: вул. Шевченка Тараса, буд. 46/39, м. Кобеляки, Полтавського району, Полтавської області, помітив як в ході сутички з іншими особами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратив мобільний телефон марки «APPLE» моделі «IPhone 12 Pro 256 GB» темно-сірого кольору з чохлом у виді гаманця, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У цей час у нього виник раптовий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону.
Перебуваючи у вищевказаному місці і реалізуючи свій протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до мобільного телефону, який лежав на пішохідній доріжці, неподалік магазину та умисно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «APPLE» моделі «IPhone 12 Pro 256 GB» темно-сірого кольору, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 15000 грн. 00 коп., з чохлом у виді гаманця, який для потерпілої не становить матеріальної цінності.
У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій збитків на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, близько 22 год. 30 хв. 16.08.2025, ОСОБА_5 , більш точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи біля магазину продуктів, за адресою: вул. Тараса Шевченка, буд. 46/39, м. Кобеляки, Полтавського району, Полтавської області, помітив як під час сутички з іншими особами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратив мобільний телефон марки «APPLE» моделі «IPhone 12 Pro 256 GB» темно-сірого кольору з чохлом у виді гаманця, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Підійшовши до мобільного телефону, який лежав на пішохідній доріжці, неподалік магазину, підійняв його та оглянувши, виявив у телефонному чохлі платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , орган що видав 5325 від 12.05.2025.
У цей час у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного офіційного документу.
Перебуваючи у вказаному вище місці і реалізуючи свій протиправний злочинний умисел на таємне викрадення офіційного документу, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-ХІІ, пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-III, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).
Платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
В подальшому ОСОБА_5 достименно розуміючи, що банківська картка є чужим майном, залишив її при собі та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 , підозрюється у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Також, ОСОБА_5 , близько 22 год. 30 хв. 16.08.2025, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи біля магазину продуктів, за адресою: АДРЕСА_3 , оглядаючи раніше вказаний телефонний чохол у виді гаманця, виявив у ньому паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , орган що видав 5325 від 12.05.2025.
У цей час у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним паспортом громадянина України.
Перебуваючи в тому ж місці та в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України № НОМЕР_3 , з метою подальшого його використання в особистих цілях, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, заволодів паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , орган що видав 5325 від 12.05.2025.
Після цього ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення та паспортом розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні паспортом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується, зокрема, такими зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.08.2025;
- рапортом на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій)) у порядку ст.40 КПК України
- протоколом огляду відео з магазину АТБ від 22.08.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.08.2025;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 22.08.2025;
- протоколом обшуку від 27.08.2025;
- протоколом огляду предмета від 27.08.2025
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.08.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.05.2025;
- висновком судово-товарознавчої експертизи;
- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 29.08.2025;
- протоколом допиту потерпілого від 27.08.2025;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Тому, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні ним інкримінованого кримінального правопорушення.
З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення та процесуальної поведінки підозрюваного на стадії досудового розслідування виникає потреба в застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу. Найбільш доцільним є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам :
Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи без застосування запобіжного заходу підозрюваний
ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний
ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв'язків, не працевлаштований, не має постійних джерел доходу, тому без застосування стримуючого запобіжного заходу матиме можливість продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, однак, є цілком достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та недопущення реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Для забезпечення дієвості запобіжного заходу доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст.194 КПК України обов'язків, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого СВ відділення поліції
№ 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;
2) не відлучатися з м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення, про зміну місця свого проживання;
4) при спілкуванні зі свідками, потерпілим, учасниками кримінального провадження, не впливати на них з метою зміни ними своїх показань.
Взявши до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв'язків, не працевлаштований, не має постійних джерел доходу, за своїм віком та станом здоров'я має змогу ухилитися від органів досудового розслідування та суду, що може сприяти залишенню ним місця свого проживання з метою ухилення від покарання, потрібно задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 395 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 , якому 29.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Полтава, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на два місяці, починаючи з 11.09.2025 до 11.11.2025.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні, яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;
2) не відлучатися з м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення, про зміну місця свого проживання.
Письмово під підпис попередити ОСОБА_5 про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , а з часу перебування кримінального провадження в провадженні суду, - прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя