"11" вересня 2025 р. Справа № 363/3593/25
11 вересня 2025 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Ходасевич Д.К., представника позивачки адвоката Талько А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області про зняття арешту з майна,-
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області про зняття арешту з майна, в якому позивачка просила суд зняти арешт з квартири за АДРЕСА_1 , накладений постановою відповідача 20.07.2005 року серії АК за №758332 та зареєстрований Вишгородською державною нотаріальною конторою 25.07.2005 року (реєстраційний номер обтяження за №2220169).
Ухвалою суду від 01.07.2025 року зазначена справа прийнята до розгляду, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.08.2025 року.
04.08.2025 року, ухвалою суду залучено до участі у вказаній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору інших спадкоємців, а саме:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.
Крім того, ухвалою суду від 04.08.2025 року витребувано:
- у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Л.А. (м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6Г/183) належним чином завірені копії спадкової справи за №92/2022, заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1965 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витяг (Інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору або заведеної спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину;
- у відповідача по справі - Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області (07300, м. Вишгород, вул. Межигірського Спасу, 6) належним чином завірених копій виконавчого провадження серії АК за №758332 щодо арешту майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження;
- у Київського обласного державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином завірених документів, що стали підставою для реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , зареєстрованого Вишгородською районною державною нотаріальною конторою, відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції від 20.07.2005 року.
- у філії Київського обласного державного нотаріального архіву (08134, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86) належним чином завірених документів, що стали підставою для реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , зареєстрованого Вишгородською районною державною нотаріальною конторою, відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції від 20.07.2005 року.
Витребувані документи необхідно було направити до Вишгородського районного суду Київської області у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11.09.2025 року.
20.08.2025 року від представника філії за №1 Київського обласного державного нотаріального архіву до суду спрямовані документи, що стали підставою для реєстрації арешту на майно.
28.08.2025 року приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Л.А. спрямувала до суду копію спадкової справи після померлого ОСОБА_4
01.09.2025 року від позивачки до суду спрямована заява про зміну предмету позову.
11.09.2025 року представник третіх осіб по справі ОСОБА_5 спрямувала до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засіданні за її відсутності та відсутності третіх осіб, звернула увагу на те, що в заяві позивачки про зміну предмету позову, йдеться мова про ОСОБА_4 , в той же час спадкодавцем є саме ОСОБА_4 , а відтак представник третіх осіб позбавлена можливості сформувати та висловити свою позицію щодо вимог позивачки.
Під час проведення підготовчого судового засідання 11.09.2025 року представник позивачки ОСОБА_6 просила суд оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву для уточнення обставин, викладених в заяві позивачки про зміну предмету позову та для повторного витребування у відповідача документів.
Представник відповідача до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяви чи клопотань від нього не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України - предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України наголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що предметом позову ОСОБА_1 є квартира за АДРЕСА_1 , про зняття арешту з якої йдеться мова, беручі до уваги думку представника позивачки - адвоката Талько А.М., яка вважала можливим повторне витребування зазначеної інформації, крім того просила надати їй час для уточнення заяви про зміну предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області про зняття арешту з майна на 07.10.2025 року, 16 год. 00 хв.
ПОВТОРНО витребувати:
- у відповідача по справі - Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області (07300, м. Вишгород, вул. Межигірського Спасу, 6) належним чином завірених копій виконавчого провадження серії АК за №758332 щодо арешту майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження;
Витребувані документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 07.10.2025 року.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Також, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуюча суддя: