"09" вересня 2025 р. Справа № 363/3300/25
про закриття провадження у справі
09 вересня 2025 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Олійник С.В.,
секретаря Онопрієнка І.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
17 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №25/1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн. Із постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною і такою, що постановлена з порушенням вимог законодавства, тому просить її скасувати і закрити провадження у справі. В обґрунтування позову посилається, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про наявність повістки для явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
26 червня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є позивачем у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтвом про смерть від 06.09.2025 року, актовий запис 363.
Особливості закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Системне тлумачення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кодексу адміністративного судочинства дає підстави для висновку, що право на оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності нерозривно пов'язане з особою носія такого права, в даному випадку позивача ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв'язку з чим неможливо прийняти законного та справедливого рішення про задоволення чи відмову у задоволенні позовних вимог за відсутності позивача, а тому слід закрити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України.
Згідно з ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За змістом ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд
постановив:
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя С.В. Олійник
.