справа № 361/4269/25
провадження № 1-кп/361/160/25
03.09.2025
03 вересня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12 023111130002294 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.153 КК України,
встановив:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №12023111130002294 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.153 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.
Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки на переконання прокурора, продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо клопотання прокурора заперечували, вказали на те, що ризики вказані прокурором не доведені, прохали змінити запобіжний захід на взяття на поруки.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обрана обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, дані про його особу, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці постійного проживання, сімейний стан, майновий стан.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, а тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням на обвинуваченого обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 УПК України.
У постанові Верховного Суду від 21.04.2024 (справа №443/1255/23) відзначено, що виходячи з положень, закріплених у ст. 47 КК України питання звільнення від кримінальної відповідальності із передачею на поруки є правом, а не обов'язком суду.
За вище викладених обставин, суд вважає відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття на поруки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 314-316 КПК України, суд
постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному №12023111130002294 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.153 КК України, закінчити.
Призначити кримінальне провадження №12023111130002294 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.153 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 09 вересня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу на взяття на поруки відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, а саме: з 22 год 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, а саме по 03 листопада 2025 року включно.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати до прокурора, суду за їх першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту (Київської області), в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу прокурора або суду;
3) утриматись від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
4) повідомляти, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи
Роз'яснити, обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.
Роз'яснити обвинуваченому, що порушення покладених на нього судом обов'язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії ухвали до 03.11.2025 включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів домашнього арешту безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.
Головуючий суддя: ОСОБА_1