справа № 2-7808/10
(заочне)
20 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Крижанівської Г.В.,
при секретарях - Рудницькій З.А., Гура І.А., Колєнцовій У.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банку МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив ухвалити рішення, яким стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором № K/06-66/КД від 03.11.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Піреус Банк МКБ», в розмірі 651869,17 грн., мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивачем було надано відповідачеві ОСОБА_2 кредит в сумі 602000,00 на період з 03.11.2006 року до 02.11.2021 року.
Крім того, позивач зазначає, що 03.11.2006 року між ВАТ «МКБ» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель брав на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед кредитором у разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором.
Згідно умов кредитного договору, кошти надавались на придбання житла шляхом перерахування на рахунок ТОВ «УКО-Капітал», що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку з 03.11.2006 р. та 23.11.2009 р.
Крім того, 26.01.2007 року було укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, згідно якої позичальнику був додатково наданий транш в розмірі 50 000,00 дол. США строком з 26.01.2007 р. по 26.07.2008 р. включно, шляхом видачі через касу банку, які були погашені позичальником вчасно.
В ході судового розгляду представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, оскільки позичальником було сплачено частину заборгованості. Зокрема позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 578 901,73 грн., а саме:
450800,00 грн. - основну суму боргу за кредитом;
8542,21 грн. - сума нарахованих і несплачених відсотків;
2516,53 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів;
1212,59 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу;
90000,00 грн. - сума штрафу за кожен випадок невиконання зобов'язань;
25830,40 грн. - сума штрафу у розмірі 40% від сум кредиту за прострочення заборгованості понад 60 днів.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Крім того, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, вказаною у довідці Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України та в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України, з останніми змінами та доповненнями, були повідомлені належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.11.2006 р. між ОСОБА_2 та ВАТ «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Піреус Банк МКБ», було укладено кредитний договір №К/06-66/КД. Згідно умов вказаного договору банк надає позичальнику кредит в сумі 602 000,00 грн. на період 3 03.11.2006 р. по 02.11.2021 р. із сплатою відсотків за методом «факт/360», виходячи з розміру 14,0% річних х К, де К= (офіційний курс НБУ тривні до долару США на поточну дату нарахування відсотків)/5,05 (офіційним курс НБУ гривні до долару США на дату підписання кредитного договору); у випадку, якщо К<1 або набуває значення не > 1,02, приймається значення К=1.
Позичальник зобов'язується сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, нараховані згідно п. 3.1., протягом трьох місяців після місяця нарахування відсотків, та починаючи з лютого 2007 року по вересень 2021 р. повернути кредит щомісячно рівними частинами в сумі 3360,00 грн. та до 02.11.2021 р. 10640,00 грн.
26.01.2007 р. сторонами кредитного договору було укладено додаткову угоду №1 банк відкриває позичальнику не відновлювальну мультивалютну відкличну кредитну лінію в сумі 854500,00 грн., що може бути використана в доларах США в розмірі 50000,00 дол. США.
Позивачем зобов'язання за договором були виконані належним чином, що підтверджуються до документами, які містяться в матеріалах справи.
Відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання за додатковою угодою № 1 були виконані належним чином.
Разом з тим, ним були порушені умови кредитного договору щодо порядку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи.
Відповідно до п.5.1.3. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за кредит позичальник зобов'язаний сплачувати банку пеню виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент виникнення заборгованості.
Пунктом 5.1.4. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплатити 5000,00 грн. за кожен випадок невиконання зобов'язань за кредитним договором; у випадку порушення простроченої заборгованості за кредитом понад 60 днів, стягується штраф у розмірі 40 % від суми кредиту.
Крім того, умовами договору, зокрема п. 6.3. передбачено право кредитора на дострокове стягнення заборгованості у випадку порушення зобов'язання боржником.
Таким чином, станом на 01.12.2010 р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 578 901,73 грн., з них:
450800,00 грн. - основну суму боргу за кредитом;
8542,21 грн. - сума нарахованих і несплачених відсотків;
2516,53 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів;
1212,59 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу;
90000,00 грн. - сума штрафу за кожен випадок невиконання зобов'язань;
25830,40 грн. - сума штрафу у розмірі 40% від сум кредиту за прострочення заборгованості понад 60 днів.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому, вимагати дострокового повернення, части позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором 03.11.2006 року між ВАТ «МКБ» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель брав на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед кредитором у разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Піреус Банку МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банку МКБ» заборгованість за кредитним договором в сумі 578 901 (п'ятсот сімдесят вісім тисяч дев'ятсот одну) грн. 73 коп., 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. у відшкодування судового збору, 120 (сто двадцять) грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя