Справа № 2-7206/2010
17 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Гримич М.К.
при секретарі - Бульбі Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцепт-УСК» про стягнення страхового відшкодування, -
Позивачка звернулася до суду з вимогою до ПАТ «Акцепт-УСК», яке є правонаступником ЗСАТ «Консуела», про стягнення страхового відшкодування у розмірі 50000,0 гривень, які були внесені нею до КС «Перший кредитний альянс». Посилається на те, що 31.10.2008 року між відповідачем та КС «Перший кредитний альянс» було укладено договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами. Постановою Господарського суду м.Києва від 07.10.2009 року КС «Перший кредитний альянс» було визнано банкрутом. Тому, у разі настання страхового випадку вважає, що у неї виникло право на отримання страхового відшкодування у розмірі 50000,0 гривень від страховика. Крім того, позивачка просила стягнути судові витрати по сплаті судового збору та витрати на ІТЗ розгляду справи.
Позивачка, з'явившись в судове засідання, підтримала позовні вимоги та просила задовольнити вимоги, з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача, з'явившись у судове засідання, проти позову заперечував, посилаючись на те, що на адресу ЗСАТ «Консуела» 27.10.2009 року надійшло повідомлення за підписом Голови правління КС «Перший кредитний альянс» Крижанівської О.В. про настання страхового випадку, вважає, що вона не мала повноважень для підписання зазначеного повідомлення, оскільки Постановою Господарського суду м.Києва від 07.10.2009 року КС «Перший кредитний альянс» було визнано банкрутом та призначено ліквідатором Титаренка М.О., до якого перейшли повноваження щодо управління справами КС «Перший кредитний альянс». Крім того, просив залучити до участі у справі в якості третьої особи КС «Перший кредитний альянс» в особі ліквідатора Титаренка М.О., оскільки у відповідача є до нього запитання щодо того, куди зникли грошові кошти КС «Перший кредитний альянс» і з цих підстав рішення по справі істотно вплине на права і обов'язки цієї установи.
Суд, вислухавши сторони, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.10.2008 року між відповідачем та КС «Перший кредитний альянс» було укладено договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами. 15.01.2008 року між позивачкою та КС «Перший кредитний альянс» було укладено договір №691-05 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на виконання якого позивачка внесла грошові кошти в розмірі 50000,0 гривень на депозитний рахунок цієї установи строком на 24 місяці. Постановою Господарського суду м.Києва від 07.10.2009 року КС «Перший кредитний альянс» було визнано банкрутом та призначено ліквідатором Титаренка М.О., до якого перейшли повноваження щодо управління справами КС «Перший кредитний альянс».
Відповідно до п.1.3.1;1.3.2 Договору страхування, страховим ризиком є ймовірність неповернення страхувальником внесків (вкладів) на депозитні рахунки та відсотків його контрагентам, та страховим випадком за договором є пред'явлення страхувальнику контрагентом вимоги та/або судового позову про повернення вкладених коштів згідно з умовами договору про залучення внеску. Страховий випадок вважається таким, що настав, у разі наявності рішення Ліквідаційної комісії Страхувальника та/або судового рішення про відмову в задоволенні вимог контрагента.
Листом №03-143/03 від 21.10.2009 року КС «Перший кредитний альянс» за підписом голови правління Крижанівської О.В., повідомив страховика про настання страхового випадку (а.с.14-15).
Згідно п.5.3.1 зазначеного договору, страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або про відмову у його виплаті протягом п'яти робочих днів з дня отримання документів.
Відповідно до ст. ч.2 ст. 8 Закону України “Про страхування” страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Вирішуючи позовні вимоги, суд вважає, що страхувальником повністю виконано вимоги, передбачені п.5 Договору добровільного страхування, страховик протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про настання страхового випадку заперечень щодо його настання або неналежності направлених документів не надав, таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
З огляду на те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати на користь позивача .
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування», ст.ст.3,57,59,88,212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцепт-УСК» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцепт-УСК» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 50000,0 гривень, судові витрати у розмірі 620,0 гривень, а всього стягнути 50620,0 (п'ятдесят тисяч шістсот двадцять) гривень.
На Рішення може бути принесено апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: М.К. Гримич