Справа № 2-206
2010р.
21 грудня 2010р. Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого - судді Рейнарт І.М.
при секретарі - Віштак С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Печерської районної у м. Києві ради
- про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна -
встановив:
позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсними договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладені 4 квітня 2009р. між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, та 10 червня 2009р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, визнати за нею право власності на вказану квартиру у порядку спадкування і витребувати квартиру у ОСОБА_5.
У судовому засіданні позивачка звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову, яку підтримав представник позивачки.
Представники ОСОБА_5 та представник Печерської районної у м. Києві ради у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження по справі.
Згідно ч.2 ст. 31 та ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.
Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд вважає можливим прийняти відмову позивачки від своїх позовних вимог, оскільки це є правом позивачки, наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі позивачці судом роз'яснені та їй відомі, про що зазначено у її заяві, тому суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.
Ухвалою суду від 13 серпня 2009р. у забезпечення даного позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1
Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи, що позивачка відмовляється від позовних вимог, відмова приймається судом, необхідність у забезпеченні позову відпала, тому суд вважає за необхідне скасувати забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 та ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд
ухвалив:
провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Печерської районної у м. Києві ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна закрити, прийнявши відмову позивачки від позовних вимог.
Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2009р. на квартиру АДРЕСА_1, скасувати.
- 2 -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.