Справа № 2-843/2010
29 листопада 2010 року м.Чернігів Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Кухти В.О.
при секретарі Чуйко Г.Г.,
з участю сторін та представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди спричиненої психічному здоров'ю,-
У червні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом у якому зазначила, що 13.05.2010 року вона приймала участь в судовому засіданні в Куликівському районному суді в якості захисника свого чоловіка і після засідання відповідач, який виступав потерпілим по кримінальній справі, пригрозив їй вбивством. Внаслідок цього у неї з'явилося почуття страху і вона була змушена звернутися за медичною допомогою. Цими діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яку вона просить стягнути, в розмірі 100000 гривень.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, уточнила, що погрозою відповідача спричинена шкода її психічному здоров'ю, вона боїться залишатися одна її переслідує почуття страху, вона проходить лікування у лікаря психіатра. Такий її стан змушує її морально страждати і спричиняє моральну шкоду. Погроза з боку відповідача була через те, що вона задавала йому питання, які викривали неправдивість його свідчень.
Відповідач та його представник заперечили проти позову та зазначили, що він позивачці не погрожував, а лише після засідання сказав їй навіщо вона хоче зробити з нього наркомана чи психічно хворого, оскільки позивачка просила провести відносно нього відповідну експертизу.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона є адвокатом і була захисником чоловіка позивачки. Після судового засідання відповідач проходив повз позивачку та сказав їй: «Уб'ю гадюка!». Потім вона, позивачка та батько останньої поїхали в Чернігів і дорогою позивачка втрачала свідомість. А згодом позивачка через виниклі у неї страхи вибивала двері у туалеті її офісу, де вона випадково зачинилася.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він є батьком позивачки і разом з нею та адвокатом ОСОБА_3 приїхав на засідання Куликівського районного суду, після якого ОСОБА_2 виходив та сказав позивачці, що вб'є її. Після цього у його доньки з'явилися страхи, вона часто просить його ночувати з нею.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона є донькою відповідача і також була на тому засіданні. Коли її батько виходив він сказав позивачці лише, що його не треба робити психічно хворим і наркоманом, а вбивством не погрожував.
Заслухавши сторони, свідків та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
За медичними картками ОСОБА_1, дослідженими в судовому засіданні, позивачка неодноразово зверталася до лікаря психіатра, в тому числі і 13.05.2010 року, зі скаргами на втрату свідомості, почуття страху залишатися одною, страху замкнутих приміщень, що викликані погрозою. Як пояснив лікар-психіатр ОСОБА_6, який брав участь у справі в якості спеціаліста, психічний стан ОСОБА_1 потребує лікування, причина такого стану у таких випадках встановлюється на основі інформації зі слів самого хворого, видужання можливе після усунення травмуючого фактору.
Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.05.2010 року Куликівським РВ УМВС відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 стосовно погрози вбивством з боку ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю складу злочину. Суд надає перевагу цьому доказу перед показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про наявність погрози, оскільки згідно відмовного матеріала №231, під час перевірки заяви було опитано крім зазначених осіб, ще й працівників міліції, які здійснювали конвоювання підсудних і які підтвердили покази ОСОБА_2.
Таким чином достатніх доказів, які б свідчили про вину відповідача у заподіянні моральної шкоди позивачці, нею не надано. До того ж у медичній картці позивачки, мається запис психіатра від 23.03.2007 року про звернення до нього позивачки з подібними симптомами.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 3, 10, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди спричиненої психічному здоров'ю - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.О.Кухта