Справа № 675/1202/25
Провадження № 3/675/443/2025
11 вересня 2025 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі з участю потерпілої ОСОБА_1 матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20 березня 2019 року органом 6820,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,
не працюючого,
жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 липня 2025 року о 09 год 00 хв ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого умисно висловлював погрози, ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потрепілої.
ОСОБА_2 за повторним викликом у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом ОСОБА_2 про отримання.
За таких обставин суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , котрий про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому суддя зауважує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягується до відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Водночас, згідно з вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, з огляду на положення ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду повідомила, що кожен раз коли ОСОБА_2 вживає спиртні напої, він створює конфліктні ситуації, ображає її нецензурними словами, це повторюється систематично на протязі довгого часу і завдає їй моральних страждань. Саме це і відбувалося 25 липня 2025 року о 09 год 00 хв. Оскільки ОСОБА_2 вкотре ображав її, погрожував, чим завдав душевного болю, ОСОБА_1 не витримала і викликала працівників поліції.
Вина ОСОБА_2 об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419608 від 25 липня 2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 248683 від 25 липня 2025 року, рапортом інспектора чергового ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Михайлюка О. В. від 25 липня 2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25 липня 2025 року, усним поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні 11 вересня 2025 року, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25 липня 2025 року.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.
При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_2 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: О. С. Янішевська