Справа № 540/1076/22
04 вересня 2025 року м. Одеса
Зала судових засідань №17
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.,
Секретаря судового засідання Поліщука О.В.
За участі сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Новіков М.М.
Розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заяву Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання виконавчого листа №450/1076/22 від 04.09.2024 року таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 року (залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Херсонській про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано рішення від 08.07.2021 № РВ-6500870262021, від 27.08.2021 № РВ-6500919952021, від 13.10.2021 № РВ-6500973272021 Державного кадастрового реєстратора Міжрегіонального управління у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Леус О.А., від 15.11.2021 № РВ-6501008352021 Державного кадастрового реєстратора Відділу 1 Управління у Херсонському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Леус О.А., якими відмовлено ОСОБА_1 у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав того, що електронний документ не відповідає установленим вимогам.
Зобов'язано Управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 №ЗВ-9708105162021 від 23 червня 2021 року, №ЗВ-9709439962021 від 15 липня 2021 року, №ЗВ-9713444282021 від 22 вересня 2021 року, №ЗВ-9715158052021 від 20 жовтня 2021 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
Стягнуто з Управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40грн. та витрати з надання професійної правничої допомоги у розмірі 5000грн.
04.09.2024 року були видані виконавчі листи на виконання цього рішення.
04.07.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (надіслана засобами поштового зв'язку ), в якій заявник просить суд:
зупинити виконавче провадження від 26.11.2024 року ВП №76646233 про зобов'язання Управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) №ЗВ- 9708105162021 від 23 червня 2021 року, №ЗВ-9709439962021 від 15 липня 2021 року, №ЗВ-9713444282021 від 22 вересня 2021 року, №ЗВ-9715158052021 від 20 жовтня 2021 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду;
визнати виконавчий лист №540/1076/22 виданий Одеським окружним адміністративним судом 04.09.2024 року таким, що не підлягає виконанню;
про дату та час розгляду заяви, повідомити Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області в установлений законодавством строк.
Ухвалою суду від 10.07.2025 року заяву Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в порядку ст.374 КАС України повернуто заявнику без розгляду.
21.07.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (надіслана засобами поштового зв'язку ), в якій заявник просить суд:
зупинити виконавче провадження від 26.11.2024 року ВП №76646233 про зобов'язання Управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) №ЗВ- 9708105162021 від 23 червня 2021 року, №ЗВ-9709439962021 від 15 липня 2021 року, №ЗВ-9713444282021 від 22 вересня 2021 року, №ЗВ-9715158052021 від 20 жовтня 2021 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду;
визнати виконавчий лист №540/1076/22 виданий Одеським окружним адміністративним судом 04.09.2024 року таким, що не підлягає виконанню;
про дату та час розгляду заяви, повідомити Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області в установлений законодавством строк.
В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що повторно розглянути заяви стягувача щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6510136600:01:001:1210 Головним управлінням - не можливе у зв'язку тим, що розподіл повноважень державних кадастрових реєстраторів Держгеокадастру та його територіальних органів здійснює Держгеокадастр. Відповідно до п. 6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2021 року №1051-Розподіл повноважень державних кадастрових реєстраторів Держгеокадастру та його територіальних органів здійснює Держгеокадастр. Визначення державного кадастрового реєстратора для здійснення повноважень, зазначених у підпунктах 1, 2-1, 3-6 цього пункту, здійснюється в день подання заяви за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру за принципом випадковості. Чинним законодавством та електронним програмним забезпеченням Державного земельного кадастру вчинення будь-яких реєстраційних дій, в тому числі щодо поділу земельної ділянки, за попередніми заявами неможливе, оскільки без нової сформованої заяви система не надає доступу державному кадастровому реєстратору до технічного функціоналу системи для прийняття рішень. Отже, Головним управлінням було вжито всі можливі заходи та способи задля виконання Постанови суду та запропоновано Стягувачу повторно подати заяви для належного їх розгляду з урахуванням висновків суду.
Копія заяви надіслана позивачу засобами поштового зв'язку 16.07.2025 року.
Для розгляду заяви було призначене судове засідання на 26.08.2025 року
14.08.2025 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до суду надійшла заява про участь у засіданні в режимі відеоконференції; ухвалою суду від 22.08.2025 року заява задоволена.
25.08.2025 року від представника позивача надійшли заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення його виконання. Просить розглядати заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення його виконання без участі представника. В обгрунтування заперечень зазначив, що станом на 25.08.2025 року рішення суду відповідачем не виконано. При цьому, в ході виконавчих дій, відповідачем подаються заяви згідно яких останній ставить вимогу закрити виконавче провадження, адже позивач не подав документів, які потребується розглянути. Фактично відповідач поданою заявою намагається нівелювати судове рішення, яким визначено спосіб його виконання шляхом забезпечення розгляду вже поданих раніше позивачем конкретних заяв і документів - заяви ОСОБА_1 №ЗВ-9708105162021 від 23 червня 2021 року, №ЗВ-9709439962021 від 15 липня 2021 року, №ЗВ-9713444282021 від 22 вересня 2021 року, №ЗВ-9715158052021 від 20 жовтня 2021 року. Заявником не наведено підстав та не надано доказів які б доводили, або належно мотивували, наявність підстав передбачених процесуальним законодавством задля визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Судове засідання, призначене на 26.08.2025 року було перенесено на 04.09.2025 року у зв'язку із технічними несправностями підсистеми «ВКЗ».
У судовому засіданні 04.09.2025 року представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області підтримав заяву та просив її задовольнити.
Позивач у судове засідання не прибув, представник позивача була повідомлена про час та місце проведення судового засідання шляхом доставлення судової повістки 27.08.2025 року у її «Електронний кабінет».
Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.
Згідно ч.ч.1,2,4 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 року по справі №752/2391/17 (2а-14/09) зазначив, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами, за роз'ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
У зв'язку із набранням законної сили рішенням суду від 06.05.2024 року Одеським окружним адміністративнм судом, зокрема, видано 04.09.2024 року виконавчий лист на вимогу зобов'язального характеру.
Згідно рішення суду відповідач зобов'язаний повторно розглянути заяви ОСОБА_1 №ЗВ-9708105162021 від 23 червня 2021 року, №ЗВ-9709439962021 від 15 липня 2021 року, №ЗВ-9713444282021 від 22 вересня 2021 року, №ЗВ-9715158052021 від 20 жовтня 2021 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
Суд констатує, що аргументи відповідача не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
11.11.2024 року відповідач надіслав позивачу лист, у якому зазначив, що Головне управління на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 та Постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі № 540/1076/22, що набрали законної сили 07.08.2024, повторно розглянуло заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № 38-9708105162021 від 23 червня 2021 року, № ЗВ-9709439962021 від 15 липня 2021 року, № ЗВ-9713444282021 від 22 вересня 2021 року, № ЗВ-9715158052021 від 20 жовтня 2021 року та повідомляє наступне. Для повного та належного виконання вищезазначених судових рішень, розгляду по суті вищевказаних заяв, з метою поділу земельної ділянки 3 кадастровим номером 6510136600:01:001:1210 з формуванням електронною системою Державного земельного кадастру витягів про земельні ділянки, утворені шляхом поділу, Вам необхідно відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 травня 2014 р. № 523-р «Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг» подати через центр надання адміністративних послуг: заяву за формою згідно з додатком 22 до постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051; документацію із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки; електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою, які підлягають внесенню до Державного земельного кадастру, відповідно до вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр». Крім того, вищезазначені документи в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку через Єдиний державний портал адміністративних послуг, у тому числі через веб-сторінку Держгеокадастру, можуть бути подані від імені позивача, як замовника, сертифікованим інженером-землевпорядником, який є розробником відповідної документації із землеустрою, з накладеним сертифікованим інженером-землевпорядником кваліфікованим електронним підписом. Чинним законодавством та електронним програмним забезпеченням Державного земельного кадастру вчинення будь-яких реєстраційних дій, в тому числі щодо поділу земельної ділянки, за попередніми заявами неможливе, оскільки без нової сформованої заяви система не надає доступу державному кадастровому реєстратору до технічного функціоналу системи для прийняття рішень.
Суд зазначає, що матеріали заяви не містять доказів, що боржником виконані вимоги виконавчого листа, натомість запропоновано позивачу звернутись до відповідача із новим зверненням та новими документами.
Судом встановлено, що єдиним доказом виконання судового рішення є лист відповідача від 11.11.2024 року, який суд оцінює к неналежний доказ такого виконання, про що свідчить зміст цього листа.
Суд погоджується із позицією позивача, що фактично у поданій заяві йдеться про неможливість виконання рішення суду та має місце намагання нівелювати встановлений спосіб виконання рішення суду. Проте такі аргументи можуть бути підставою у разі наявності відповідних доказів для подання заяви в порядку ст.378 КАС України, а не за ст.374 КАС України.
Отже відсутні підставі для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
В частині вимог заяви про зупинення виконавчого провадження суд зазначає, що законні підстави для цього відповідачем не наведені та судом не встановлені.
Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 374 КАС України, суд,-
Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа №450/1076/22 від 04.09.2024 року таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскаржується в порядку та строки, визначені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено та підписано 09 вересня 2025 року.
Суддя М.М.Аракелян