Ухвала від 10.09.2025 по справі 160/21973/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2025 року Справа № 160/21973/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, інша особа: Комунальне підприємство «Управління контролю за Благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, інша особа: Комунальне підприємство «Управління контролю за Благоустроєм міста» Дніпровської міської ради в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою міста» №47-8/7 від 08.07.2025 в частині включення до Переліку самовільно встановлених на території міста об'єктів (металевих гаражів, огорож, воріт, навісів та інших споруд), що підлягають демонтажу, за порядковим номером 108 металевого гаражу розташованого за адресою: просп. Героїв, у районі буд. 37, який визначено на графічному матеріалі № 14 об'єктом 12.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, інша особа: Комунальне підприємство «Управління контролю за Благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом уточнення складу учасників справи.

На виконання вимог ухвали від 05.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради.

В обґрунтування клопотання зазначає, що беручи до уваги предмет спору та зміст позовних вимог, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, на яких покладено обов'язки оскаржуваним у цій справі рішенням, у зв'язку з чим позивач вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Частиною 2 ст. 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали позовної заяви та питання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, суддя вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №160/21973/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за Благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/21973/25 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.75, код ЄДРПОУ 40634559) та Комунальне підприємство «Управління контролю за Благоустроєм міста» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.22а, код ЄДРПОУ 33612019).

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.С. Луніна

Попередній документ
130130388
Наступний документ
130130390
Інформація про рішення:
№ рішення: 130130389
№ справи: 160/21973/25
Дата рішення: 10.09.2025
Дата публікації: 15.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.09.2025)
Дата надходження: 29.07.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення