вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"10" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1845/23
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства «Сігма» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок 9, код: 31462499)
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПНК Пром Груп» (03110, місто Київ, вул. Клінічна, будинок 23/25, код: 43682035)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_1 )
про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,
та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_1 )
до
Приватного підприємства «Сігма» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок 9, код: 31462499)
про визнання відсутнім права вимоги за договором,
У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1845/23 за позовом Приватного підприємства «Сігма» Товариства з обмеженою відповідальністю «ПНК Пром Груп» за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сігма» про визнання відсутнім права вимоги за договором.
Ухвалою суду від 06.08.2025 судове засідання в справі відкладено на 10.09.2025.
Засобами підсистеми «Електронний суд» 09.09.2025 представником позивача за первісним позовом було сформовано клопотання про повернення на стадію підготовчого розгляду справи та клопотання про витребування доказів. Так, в останньому представник позивача просить витребувати:
у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру відомості, що містяться в обмінному Файлі формату in-4 або XML на момент формування земельної ділянки із кадастровим номером 3222410600:01:001:0022 площею 1.2928 га, адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р., м. Вишневе, вулиця Промислова, земельна ділянка 9, цільове призначення: для виробничих потреб в період з 2007 по 2009 рік.
В судове засідання 10.09.2025 з'явилися представники учасників справи.
У судовому засіданні дослідивши заяви представника позивача, а також заслухавши позицію представників учасників справи, суд встановив наступне.
Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Пунктами 4 та 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Так, норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті ухвалювати рішення про витребування доказів, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.
Враховуючи вищенаведене, наявні у справі документи та характер спірних правовідносин, зважаючи на завдання і основні засади господарського судочинства, суд вважає за необхідне витребувати від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру відомості, що містяться в обмінному Файлі формату in-4 або XML на момент формування земельної ділянки із кадастровим номером 3222410600:01:001:0022 площею 1.2928 га, адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р., м. Вишневе, вулиця Промислова, земельна ділянка 9, цільове призначення: для виробничих потреб в період з 2007 по 2009 рік.
Щодо клопотання представника позивача про повернення на стадію підготовчого розгляду справи, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки для вирішення клопотання про витребування доказів, з огляду на положення ст. 207 Господарського процесуального кодексу України не вимагається.
За приписами ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 202 цього ж Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 01.10.2025 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.
2. Витребувати від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3, код ЄДРПОУ 39411771) відомості, що містяться в обмінному Файлі формату in-4 або XML на момент формування земельної ділянки із кадастровим номером 3222410600:01:001:0022 площею 1.2928 га, адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р., м. Вишневе, вулиця Промислова, земельна ділянка 9, цільове призначення: для виробничих потреб в період з 2007 по 2009 рік. (відомості мають бути надані НЕГАЙНО) та уповноважити на їх отримання представника позивача за первісним позовом - Руденко Олександра Анатолійовича.
3. Явка представників учасників справи обов'язковою не визнається.
Ухвала складена та підписана 11.09.2025, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Р.М. Колесник