Ухвала від 11.09.2025 по справі 922/5022/15

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/5022/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1868 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.08.2025 у справі № 922/5022/15

за заявою Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до Приватного підприємства "НВ-Інвест"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2025:

- затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі банкрутства ПП "НВ-Інвест" у загальному розмірі 357 456,65 грн (з яких 286400,00 грн - основна грошова винагорода та 71 056,65 - витрати ліквідатора), які невідшкодовані арбітражному керуючому Севостьянову Є.В.;

- затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс;

- ліквідувано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю Приватне підприємство "НВ-Інвест", (код ЄДРПОУ 33478432, яке зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 22.04.2005 року № 14801070009009066, місцезнаходження: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська (колишня Блюхера), буд. 3 кв. 18);

- визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними. Визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Визнано погашеними вимоги наступних кредиторів:

* ТОВ "Респектплюс" (код ЄДРПОУ 38158682) в сумі 2 522 979,85 грн;

* ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 67 106,84 грн;

* ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 390 468,54 грн.

- провадження у справі закрито;

- зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку;

- ухвалу направлено ліквідатору Севостьянову Є.В., кредиторам, власнику майна, державному реєстратору (м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003), державному органу з питань банкрутства (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002).

ОСОБА_1 з відповідною ухвалою суду не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.08.2025 у справі № 922/5022/15 скасувати, матеріали справи повернути до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду зі стадії розгляду та затвердження звіту ліквідатора боржника.

Також заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 05.08.2025 у справі № 922/5022/15.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.08.2025 у справі №922/5022/15 залишено без руху; ОСОБА_1 встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: докази сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн; докази направлення апеляційної скарги з додатками ТОВ "Респектплюс"; ОСОБА_2 ; Центральному ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області; ліквідатору Севостьянову Є.В.; Приватному підприємству "НВ-Інвест"; ПАТ "Банк Форум". Роз'яснено апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

У встановлений судом апеляційної інстанції строк від заявника апеляційної скарги надійшли: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі та докази надсилання апеляційної скарги учасникам справи (вх. №10756 від 09.09.2025).

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає таке.

З означеного клопотання вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 11.08.2025, скаржник не був присутній у судовому засіданні під час оголошення короткого тексту судового рішення. Електронного кабінету у скаржника немає. Про оскаржувану ухвалу скаржник дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому було забезпечене надання загального доступу до тексту рішення 13.08.2025.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Ураховуючи наведені обставини, а саме: складення повного тексту ухвали 11.08.2025, відсутність участі скаржника під час оголошення короткого тексту, відсутність у нього електронного кабінету та фактичне дізнання про ухвалу з ЄДРСР 13.08.2025 - колегія суддів доходить висновку, що пропуск десятиденного строку апеляційного оскарження зумовлений поважними причинами. Таким чином, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений процесуальний строк і клопотання про його поновлення - задовольнити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/5022/15 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.08.2025 у справі № 922/5022/15.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.08.2025 у справі № 922/5022/15.

5. Призначити справу до розгляду на "29" вересня 2025 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132

4.Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

7.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

8. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5022/15.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Попередній документ
130127228
Наступний документ
130127230
Інформація про рішення:
№ рішення: 130127229
№ справи: 922/5022/15
Дата рішення: 11.09.2025
Дата публікації: 12.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.11.2025)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: про визнання недійсними результатів аукціону
Розклад засідань:
23.12.2025 21:27 Господарський суд Харківської області
23.12.2025 21:27 Господарський суд Харківської області
23.12.2025 21:27 Господарський суд Харківської області
23.12.2025 21:27 Господарський суд Харківської області
23.12.2025 21:27 Господарський суд Харківської області
23.12.2025 21:27 Господарський суд Харківської області
23.12.2025 21:27 Господарський суд Харківської області
23.12.2025 21:27 Господарський суд Харківської області
23.12.2025 21:27 Господарський суд Харківської області
06.02.2020 16:00 Господарський суд Харківської області
11.02.2020 14:15 Східний апеляційний господарський суд
11.02.2020 15:15 Східний апеляційний господарський суд
10.03.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
26.05.2020 10:30 Господарський суд Харківської області
27.10.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
17.11.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
01.12.2020 14:00 Східний апеляційний господарський суд
06.04.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
27.05.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
24.06.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
06.09.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
22.09.2021 14:00 Східний апеляційний господарський суд
12.10.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
11.11.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
16.12.2021 16:00 Касаційний господарський суд
21.12.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
17.02.2022 10:00 Господарський суд Харківської області
01.03.2022 10:00 Господарський суд Харківської області
29.03.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
11.07.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
29.08.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
17.10.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
12.12.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
06.02.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
29.02.2024 16:30 Господарський суд Харківської області
21.03.2024 14:30 Східний апеляційний господарський суд
02.04.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
25.04.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
23.05.2024 16:15 Господарський суд Харківської області
11.06.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
13.06.2024 14:15 Господарський суд Харківської області
09.07.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
08.08.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
24.09.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
05.11.2024 12:15 Господарський суд Харківської області
05.11.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
03.12.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
04.02.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
04.02.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
20.02.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
25.02.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
25.02.2025 11:45 Господарський суд Харківської області
06.03.2025 15:45 Господарський суд Харківської області
20.03.2025 16:30 Господарський суд Харківської області
25.03.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
07.04.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
10.04.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
17.04.2025 13:45 Господарський суд Харківської області
24.06.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
10.07.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
05.08.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
29.09.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
20.10.2025 11:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ШЕВЕЛЬ О В
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
ПЄСКОВ В Г
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ШЕВЕЛЬ О В
3-я особа:
Приватний заклад "Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Антошка" Харківської області"
ТОВ «Вер-Тас»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Безбородих Марія Микитівна
Головне управління ДПС у Харківської області
Приватний заклад "Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Антошка" Харківської області"
ТОВ "Вер-Тас"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вер-Тас"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія-2005"
Чумаченко Леонід Олександрович, 3-я особа без самостійних вимо
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватний заклад"Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячй садок) "Антошка" Харківської області
ТОВ "Респектплюс"
3-я особа відповідача:
Приватний заклад"Харківський навчальний заклад дитячй садок"Антошка" Харківської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінегрія - 2005"
Чумаченко Леонід Олександрович
Якименко Дмитро Петрович
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
ТОВ "Респектплюс"
3-я особа позивача:
ГУ ДПС у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектплюс"
арбітражний керуючий:
Севостьянов Євген Вікторович
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "НВ-Інвест"
ТОВ "Респектплюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектплюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінегрія - 2005"
Чуприн Олексій Анатолійович
за участю:
АК Севостьянов Євген Вікторович
заявник:
Приватне підприємство "НВ-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектплюс"
заявник апеляційної інстанції:
Безбородих Віктор Іванович
ПП "НВ-Інвест", м. Харків
Патерилов Віталій Вікторович, м. Харків
Патерилов Віталій Вікторович, м. Харків
Приватне підприємство "НВ-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектплюс"
Чуприна Ірина Володимирівна
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектплюс"
кредитор:
Безбородих Микола Вікторович
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Харківської області
Головне управління ДПС у Харківської області
Кравцов Володимир Михайлович
ПАТ "Банк Форум"
ПАТ Банк "Форум"
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"
ТОВ "Респектплюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектплюс"
Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
м. харків, відповідач (боржник):
ПП "НВ-Інвест"
Приватне підприємство "НВ-Інвест"
м. харків, кредитор:
ПАТ "Банк Форум"
Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Респектплюс"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС України у Харківській області
Головне управління ДФС у Харківській області
Ліквідатор Приватне підприємство "НВ-Інвест"
Менчак В'ячеслав Володимирович
Приватне підприємство "НВ-Інвест"
Севостьянов Євген Вікторович, м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Респектплюс"
Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
Центральна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області
представник:
Раілко Сергій Вікторович
Ріалко С.В.
представник відповідача:
Шевченко Дар'я Станіславівна
представник заявника:
Стеценко Сергій Георгійович
представник позивача:
Гордієнко Альона Геннадіївна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БІЛОУСОВА Я О
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПУЛЬ О А
ПУШАЙ В І
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА