вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" вересня 2025 р. Справа№ 910/26/22 (911/2442/24)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Ткаченка Б.О.
при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень»
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025, повний текст якого складений 05.08.2025,
у справі № 910/26/22 (911/2442/24) (суддя Стасюк С.В.)
за позовом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень"
про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 145 181,67 грн
в межах справи №910/26/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень"
про банкрутство,-
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі № 910/26/22 (911/2442/24) позов Козинської селищної ради Обухівського району Київської області - задоволено.
Розірвано договір оренди земельної ділянки від 15.01.2002 року, із змінами та доповненнями, який укладений між Козинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень», посвідчений державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори 15.01.2002 року № 111 щодо земельної ділянки площею 1,3900 га, кадастровий помер 3223155400:03:018:0026, для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень» на користь Козинської селищної ради заборгованість по орендній платі в розмірі 145 181 (сто сорок п'ять тисяч сто вісімдесят один) грн 67 коп. та судовий збір в сумі 6 056 (шість тисяч п'ятдесят шість) грн 00 коп.
Не погоджуючись із указаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі № 910/26/22 (911/2442/24) та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.
Крім того, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Ткаченка Б.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
У відповідності до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи викладені приписи закону та те, що:
1) предметом розгляду у цій справі є 1 немайнова та 1 майнова вимога (розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 145 181,67 грн);
2) позовна заява подана у серпні 2024 року;
3) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3 028,00 грн;
4) рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі;
5) апеляційна скарга подана за допомогою підсистеми «Електронний суд»,
при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 7 267, 20 грн (((3 028, 00 грн * 2) * 150%) * 0,8).
Однак, скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.
Відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 7 267, 20 грн.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГРК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь № 14248240 додано до матеріалів справи) колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень» (код ЄДРПОУ 02583744) не виконано вимоги ч.6 ст.6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі № 910/26/22 (911/2442/24) підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а також з підстави відсутності у апелянта зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 7 267, 20 грн, а також у зв'язку з необхідністю зареєструвати Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі № 910/26/22 (911/2442/24) - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 7 267, 20 грн та зазначити про обов'язок скаржника зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України..
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінічний санаторій «Жовтень», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
Б.О. Ткаченко