вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"09" вересня 2025 р. Справа№ 910/1399/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Тарасенко К.В.
Гончарова С.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Бучанської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 (повний текст рішення складено та підписано 21.05.2025)
у справі №910/1399/25 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Бучанської міської ради
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Бучанська міська рада звернулася 03.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 03.07.2025, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/1399/25 та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову. Просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/1399/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.
04.07.2025 від Антимонопольного комітету України надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1399/25. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Бучанської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/1399/25.
21.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1399/25.
Разом з тим, судді перебували у відпустках.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 апеляційну скаргу Бучанської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/1399/25 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
04.09.2025 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від Бучанської міської ради на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апелянтом усунуто в межах наданих процесуальних строків.
Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що в умовах воєнного стану усі зусилля апелянта були зосереджені на ліквідації наслідків бойових дій, забезпеченні територіальної громади, відновлення критичної інфраструктури та наданні першочергової допомоги постраждалим жителям. Також зазначив, що дані обставини мають характер форс-мажорних, є непередбачуваними та підтверджуються як загальновідомими фактами, так і публічними повідомленнями органів державної влади та місцевого самоврядування щодо масштабів руйнувань і заходів з їх відновлення.
Крім того вказав, що можливість надання письмових доказів кожного конкретного випадку відключення електроенергії, перебоїв з доступом до мережі Інтернет чи оголошення повітряної тривоги об?єктивно відсутня, пропуск строку відбувся не з причин недбалості чи зволікання апелянта, а з об?єктивних непереборних обставин, а тому просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення від 15.05.2025 було доставлено до електронного кабінету Бучанської міської ради 26.05.25 о 17:19, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, яке міститься в матеріалах справи.
Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги можливо поновити.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, у зв'язку з відкриттям апеляційного провадження.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Поновити Бучанській міській раді пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/1399/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бучанської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/1399/25.
3. Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).
5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
7. Закінчити проведення підготовчих дій.
8. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/1399/25 призначити на 15.10.2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).
9. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/1399/25 до закінчення його перегляду у апеляційному порядку.
10. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді К.В. Тарасенко
С.А. Гончаров