Справа № 538/2570/24 Номер провадження 22-ц/814/3831/25Головуючий у 1-й інстанції Кунець М. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
08 вересня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Котяш Ірини Миколаївни на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 липня 2025 рокуза позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 липня 2025 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Котяш І.М. про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 квітня 2025 року було відмовлено.
Не погодившись з вище зазначеною ухвалою представником ОСОБА_1 - адвокатом Котяш І.М. було подано апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 липня 2025 року подано з порушенням встановлених вимог ст. 356 України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.
В порушення зазначеної вимоги процесуального закону, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник зазначає про оскарження ухвала Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 квітня 2025 року, однак судом першої інстанції у справі було постановлену ухвалу від 28 липня 2025 року. Отже, скаржнику необхідно уточнити апеляційну скаргу в частині правильного визначення предмета оскарження (ухвали суду першої інстанції), надавши апеляційному суду її нову редакцію.
Також, скаржнику потрібно уточнити прохальну частину апеляційної скарги. За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали та надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Котяш Ірини Миколаївни на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 липня 2025 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин